"16" червня 2015 р. Справа № 922/245/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Горбачова Л.П., суддя Білецька А.М.
при секретарі Логвін О.О.
за участю представників:
позивача: Бойко О.В., довіреність №347-01.23 від 15.12.2014
відповідача: Титов І.Б., довіреність б/н від 23.04.2014
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" (вх. №2839 Х/3-12) на рішення господарського суду Харківської області від 18 березня 2015 по справі № 922/245/15,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод", м. Пологи, Запорізька область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд", м. Харків
про стягнення 868500,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 18.03.2015 по справі №922/245/15 (суддя Кухар Н.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстрактційний завод" - неустойку в розмірі 434250,00 грн., витрати з оплати судового збору в розмірі 17370,00 грн. В іншій частині позовних вимог у позові відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд", звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 18.03.2015 по справі №922/245/15 та прийняти нове рішення, яким частково задовольнити позовні вимоги, стягнувши з відповідача неустойку у розмірі 100,00 грн. та витрати з оплати судового збору.
В апеляційній скарзі заявник посилається на те, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України і що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи, а також на те, що суд невірно застосував норми як матеріального, так і процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення господарського спору та згідно статті 104 Господарського процесуального Кодексу України є підставою для його скасування.
Публічного акціонерного товариства "Пологівський олійноекстракційний завод" через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надало відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів викладених в апеляційні скарзі не заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без всебічного дослідження обставин справи, просить рішення скасувати, а апеляційну скаргу - задовольнити.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" звернувся до суду з клопотанням, в якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату з метою надання часу для підготовки додаткових документів по справі.
Відповідно до частини 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Строк вирішення спору, передбачений частиною 1 статті 102 Господарського процесуального кодексу України закінчується 12.07.2015.
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи.
Відповідно до частини 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Згідно частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Згідно зі статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, беречу до уваги заявлене клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" про продовження строку розгляду апеляційної скарги, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічному розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв'язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити строк розгляду апеляційної скарги.
Керуючись статтями 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -
1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" про продовження строку розгляду справи задовільнити. Строк розгляду справи №922/245/15 продовжити на 15 днів.
2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" про відкладення розгляду справи задовольнити.
3. Розгляд справи відкласти на 21 липня 2015 року о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн.№118.
4. Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.
5. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Пром-Трейд" надати суду докази зарахування до Державного бюджету України суми сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги (довідку Державної казначейської служби щодо зарахування судового збору за платіжним дорученням №791 від 26.03.2015) в строк до 01.07.2015.
6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Горбачова Л.П.