ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"06" лютого 2007 р. № 5/66
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.,розглянувши заяву № 1235 від 02.02.2007 року про видачу дубліката наказу в справі № 5/66
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград
до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград
про повернення майна на суму 86892,00 грн.,
Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 15.04.2002 року у державної податкової інспекції в м. Кіровограді (далі - ДПІ у м. Кіровограді) вилучено речі, які повернуто (передано) відкритому акціонерному товариству “Кіровоградобленерго» (далі - ВАТ “Кіровоградобленерго»), та стягнуто з ДПІ у м. Кіровограді на користь ВАТ “Кіровоградобленерго» 11199,00 грн., а також судові витрати: державне мито в сумі 868,92 грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.
На виконання вказаного рішення господарським судом 15.07.2002 року видано два накази, у тому числі наказ про вилучення у ДПІ у м. Кіровограді речей на користь ВАТ “Кіровоградобленерго».
За ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 01.10.2003 року на підставі заяви ВАТ "Кіровоградобленерго" господарським судом видано дублікат наказу суду від 15.07.2003 року про вилучення речей у ДПІ у м. Кіровограді.
05.02.2007 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень звернувся до господарського суду із заявою № 1235 від 02.02.2007 року про видачу дубліката наказу суду від 15.07.2003 року про вилучення у ДПІ у м. Кіровограді речей на суму 75 137,97 грн. у зв'язку із втратою вказаного виконавчого документа.
Державним виконавцем Хрусталенко І.П. відділу примусового виконання рішень ДВС Кіровоградської області надано господарському суду довідку про втрату виконавчого документу в якій зазначено, що виконавчий документ втрачений в процесі реформування органів державної виконавчої служби.
За правилами ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Із довідки державного виконавця вбачається, що виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Кіровоградської області № 5/66, виданого 15.07.2002 р., передане на виконання підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Кіровоградського обласного управління юстиції з ВДВС Кіровського районного управління юстиції м. Кіровограда у травні 2004 р. З травня 2004 р. до кінця 2005 р. виконавче провадження знаходилося на виконанні підрозділу примусового виконання рішень. Тобто, стягувач своєчасно, до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, звернувся з наказом про вилучення у боржника речей до державної виконавчої служби, яка відкрила виконавче провадження по виконанню цього наказу. Проте за відомостями державного виконавця матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду від 15.07.2003 року про вилучення у ДПІ у м. Кіровограді речей на суму 75 137,97 грн. були втрачені.
За вказаних обставин заява № 1235 від 02.02.2007 року державного виконавця відділу примусового виконання рішень про видачу дубліката наказу суду від 15.07.2003 року про вилучення у державної податкової інспекції в м. Кіровограді речей на суму 75 137,97 грн. у справі № 5/66 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Видати дублікат наказу від 15.07.2003 року про вилучення у державної податкової інспекції в м. Кіровограді речей на суму 75 137,97 грн. у справі № 5/66.
Примірники ухвали направити сторонам, дублікат наказу стягувачеві.
Суддя О.А. Змеул