справа № 208/3367/15-п
№ провадження 3/208/711/15
18 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Стребіж Н.М., розглянув адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ «ДМКД», зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1; про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,
встановив:
Згідно протоколу № 9/28-01-46 від про адміністративне правопорушення від 20.03.2015 року, генеральним директором ПАТ «ДМКД», якого є ОСОБА_2, за період з 01.09.2014 року по 30.09.2014 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено суми податкового кредиту в вересні 2014 року на суму 852 178грн., що призвело до заниження суми, яка підлягає сплаті до бюджету в вересні у розмірі 852 178 грн., у зв'язку з чим, ОСОБА_2 порушив
п.7 розділу III, п.п. 1 п.4 Розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року № 678, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за № 2094/24626, п. 2 розділу III, п.2 розділу IV «Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних» , затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 25.11.2013 № 708, п. 198.1, п.198.2, п.198.6, ст.. 198, п.200.1, п.200.2 ст. 200, п. 201.6, п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, в порушення ст. 256 КУпАП, не зазначено:
· Якими саме діями ОСОБА_1 було завищено суми податкового кредиту в вересні 2014 року на суму 852 178 грн. та яку саме суму податкового кредиту в вересні 2014 року було завищено на 852 178 грн..
·
Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості.
В зв'язку з виявленими в матеріалах справи недоліками, суд вважає необхідне повернути протокол для усунення недоліків заступнику начальника спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_3
З огляду на викладене, а також те, що вище зазначені недоліки перешкоджають суду повному та об'єктивному розгляду справи, керуючись ст.283 , 284 КУпАП,
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, повернути заступнику начальника спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську міжрегіонального головного управління Міндоходів ОСОБА_3І, для належного оформлення.
Суддя Стребіж Н. М.