17 червня 2015 року
Справа № 817/2904/13-а
м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача-1: представник не з'явився,
відповідача-2: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таврбуд"
до
Костопільської МДПІ,
Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" до Костопільської МДПІ, Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування рішення про результати розгляду скарг від 07.08.2013 року №139/10с/10-210/171,172, скасування податкових повідомлень-рішень від 17.05.2013 року №0000051602, №0000111602.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 03.04.2015 вказану справу призначено до розгляду на 27.04.2015.
Позивач у судове засідання 27.04.2015, 27.05.2015 та 17.06.2015 повторно у судове засідання не прибув, клопотань про відкладення розгляду справи та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав, поважності причин неприбуття не повідомляв. Поштові відправлення, що надсилалися на адресу позивача повернулися суду з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Повістки-виклики до суду направлялися судом за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказаною позивачем в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не прибули, причини неприбуття суду не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. В порушення ч. 1 ст. 40 КАС України, від позивача на адресу суду не надходило повідомлення про зміну місцязнаходження (перебування) юридичної особи, а відтак позивач вважається повідомленим про дату, час і місце судового розгляду належним чином.
Як встановлено п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов'язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відношення позивача до судових засідань, спричиняє постійне відкладення розгляду даної справи Рівненським окружним адміністративний судом та тягне затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, вирішення справи та прийняття остаточного рішення по ній.
Залишаючи позовну заяву без розгляду суд не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя, оскільки позивач не позбавлений права повторного звернення до суду у порядку, встановленому КАС України.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору позивачу не повертається.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" до Костопільської МДПІ, Головного управління Міндоходів у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Гломб Ю.О.