ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
17 червня 2015 року №813/1837/15
м.Львів
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого-судді Сасевича О.М.
за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправною надання необґрунтованої, неповної та невичерпної відповіді на звернення від 20.02.2012 року і від 26.03.2012 року,-
Фермерське господарство «Бурка В.В.» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сокальської районної державної адміністрації, в якій просить «визнати протиправною надання Сокальською районною державною адміністрацією необґрунтованої, неповної та невичерпної відповіді на звернення Фермерського господарства «Бурка В.В.» від 20.02.2012 року, від 26.03.2012 року за вих. №182».
Ухвалою судді від 16.04.2015 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення її недоліків.
У зв'язку із усуненням позивачем недоліків позовної заяви, яка була залишена без руху, ухвалою судді від 27.04.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.
У попередньому судовому засіданні, яке відбулося 18.05.2015 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Поторицьку сільську раду Сокальського району Львівської області.
Судом з'ясовано, що до судового розгляду спір між сторонами не був врегульований.
06.05.2015 року позивач надіслав на адресу суду клопотання про проведення попереднього судового засідання у його відсутності.
Відповідач явку уповноваженого представника у попереднє судове засідання не забезпечив, однак подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких, зокрема, клопотав про розгляд справи у відсутності представника.
Третя особа також не забезпечила явку уповноваженого представника у попереднє судове засідання із невідомих суду причин, хоча своєчасно та належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення - судової повістки.
За наведених обставин, судом було ухвалено здійснювати попередній розгляд справи у відсутності позивача, представників відповідача та третьої особи.
Як встановлено судом із матеріалів справи, під час підготовчого провадження у справі спір між сторонами не врегульовано.
Таким чином, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та встановивши строки для їх надання, вчинивши інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, суд,-
Керуючись ст.ст.111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -
закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Бурка В.В.» до Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області про визнання протиправною надання необґрунтованої, неповної та невичерпної відповіді на звернення від 20.02.2012 року і від 26.03.2012 року до судового розгляду.
Судовий розгляд адміністративної справи відбудеться 01 липня 2015 року о 10:30 у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Сасевич О.М.