ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ
04 червня 2015 року
Справа № 808/6705/13-а
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.
за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт»
до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області
про визнання протиправними дій та скасування вимог, викладених у формі претензій
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дій останньої щодо складення та направлення позивачу вимоги у формі претензії на суму 402 579,20 грн. за вих..№ 1962/03 від 01.07.2013 та розрахунку збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а також, відповідно про скасування вимоги, викладеної у формі претензії на суму 402 579,20 грн. за вих.№ 1962/03 від 01.07.2013 і розрахунку збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 26.06.2013.
За результатами розгляду справи судом прийнято постанову від 20.08.2013, яком у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 апеляційна скарга ПАТ «Український графіт» задоволена, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 20.08.2013 скасована, позовні вимоги ПАТ «Український графіт» задоволено.
01.04.2014 Державній екологічній інспекції в Запорізькій області ухвалою Вищого адміністративного суду України у відкритті касаційного провадження було відмовлено.
Крім того, ПАТ «Український графіт» звернулось до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду із заявою про виправлення описки, у зв'язку із чим 23.01.2015 судом винесено ухвалу про внесення виправлень в тексті постанови від 19.11.2013, виклавши абзац восьмий резолютивної частини постанови в наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету на користь ПАТ «Український графіт» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 4 771,52 грн.
Справа повернута до Запорізького окружного адміністративного суду 13.02.2015.
20.05.2015 судом, за заявою позивача, було видано виконавчий лист по адміністративній справі № 808/6705/13-а, в якому визначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 20 листопада 2014 року.
28.05.2015 від ПАТ «Український графіт» на адресу суду надійшла заява (вх. № 22559) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання. В обґрунтування заяви зазначено, що підприємство регулярно зверталось телефоном до Запорізького окружного адміністративного суду за інформацією щодо повернення справи № 808/6705/13-а та після повернення матеріалів справи до суду звернулось із заявою про видачу виконавчого листа по даній справі, який видано судом лише 20.05.2015.
В судове засідання представник заявника не з'явився, проте 04.06.2015 надав суду клопотання (вх. № 23568) про розгляд заяви за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на адресу суду не надходили.
Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Ухвалою суду від 22.05.2014 Держфінінспекції в Запорізькій області видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу.
Враховуючи, що адміністративна справа після перегляду в порядку апеляційного оскарження надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду після встановленого граничного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, суд приходить до висновку, що причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, у зв'язку з чим суд вважає за можливе поновити Публічному акціонерному товариству «Український графіт» пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 808/6705/13-а.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 261 КАС України, суд
Заяву Публічного акціонерного товариства «Український графіт» задовольнити.
Поновити Публічному акціонерному товариству «Український графіт» пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/6705/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Державної екологічної інспекції в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування вимог, викладених у формі претензій.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.В.Батрак