15 листопада 2010 р. 2а-12979/10/0470
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Голови Правління ОСББ "Затишок -3" ОСОБА_1 до Прокуратури м. Дніпропетровська про визнання незаконним припису від 08.10.2010 року , -
Голова правління ОСББ «Затишок - 3»ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.
Перевіривши позовну заяву на відповідність ст. 105 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що адміністративний позов подано з порушенням вимог закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Проте, від імені позивача позовну заяву підписано Головою правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишок - 3»-ОСОБА_1, при цьому, документів на підтвердження повноважень особи, якою підписано позов, до матеріалів позовної заяви не долучено.
Крім того, відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно ч. 3 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.
Згідно ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Зазначений перелік є вичерпний.
Всупереч вищезазначеній нормі закону, позивач звертається до суду із позовними вимогами про визнання незаконним та скасування припису від 08.10.2010 року за № 2353 вих10.
Отже, заявлені позивачем позовні вимоги суперечать ч. 3 ст. 105 КАС України, що тягне за собою невідповідність позовної заяви вимогам п. 4 ст. 106 КАС України.
Також, всупереч ч. 4 ст. 106 КАС України, позивач не зазначив дату підписання позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Голови Правління ОСББ "Затишок -3" ОСОБА_1 до Прокуратури м. Дніпропетровська про визнання незаконним припису залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 24 листопада 2010 р. року для усунення вказаних недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КА С України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя ОСОБА_2