Справа № 2-911/10
Номер провадження 0
16 лютого 2010 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :
головуючого судді Галагана О.В.,
при секретарі Непик Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, суд, -
ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” звернувся до суду з позовною заявою, якою просив стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в сумі 26777,40 грн. та понесених судових витрат.
На обґрунтування вимог вказано, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 виникли цивільно - правові відносини на підставі укладеного договору №43/SFG12-07-07 від 13 липня 2007 року на суму 8000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 13 липня 2010 року під поруку ОСОБА_2 згідно договору поруки № 43/SFG12-п від 13 липня 2007 року. На виконання вимог договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску, позивачем було відкрито на ім'я відповідача картковий рахунок та видано останньому особисту платіжну картку. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язаний не пізніше 10 числа місяця погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та щомісячну комісійну винагороду банка в розмірі 140 грн.
Станом на 29 вересня 2009 року відповідачем не виконано своїх зобов'язань за кредитним договором щодо щомісячного погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитними коштами та щомісячної комісійної винагороди банка.
Стягнення заборгованості здійснюється за період з 11 лютого 2008 року до 28 вересня 2009 року в розмірі 26 777,40 грн.
Представник позивача у суді позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини, що викладені в позові, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, вказуючи, що оскільки кошти отримані ОСОБА_1, то будь - які вимоги до неї є безпідставними
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
З'ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення позову частково.
Судом встановлено, що між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 виникли цивільно - правові відносини на підставі укладеного договору №43/SFG12-07-07 від 13 липня 2007 року на суму 8000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 13 липня 2010 року під поруку ОСОБА_2 згідно договору поруки № 43/SFG12-п від 13 липня 2007 року.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до п.2 кредитного договору банк відкрив позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти у встановлені договором строки та сплатити за користування кредитними коштами проценти.
Станом на 28 вересня 2009 року відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними, як це передбачено умовами кредитного договору.
Таким чином, в період з 11 лютого 2008 року до 28 вересня 2009 року заборгованість за кредитним договором складає 26777грн.40 коп., у тому числі 5970 грн. - основний борг по кредиту, 2432грн. 41 коп.- проценти за користування кредитом, 2380 грн. - комісійна винагорода, 15994 грн. 99 коп.- пеня .
З метою забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань між банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 43/SFG12-п від 13 липня 2007 року.
Як вбачається з п.2.1 договору поруки, при невиконанні або неналежному виконанні боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель та боржник відповідатимуть перед кредитором солідарно, тобто кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за кредитним договором як від боржника так і від поручителя повністю або в частині боргу.
Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж об'ємі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу; сплату щомісячних відсотків та підвищених відсотків, комісійної винагороди; сплату неустойки по основному боргу та процентам; відшкодуванню всіх збитків. Поручитель за договором залишається зобов'язаним поруч з боржником до повного виконання всіх зобов'язань за кредитним договором. Виконання зобов'язання поручителем за договором поруки є безумовними.
Відповідно до п.6.1 Кредитного договору щоденно нараховується пеня у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Крім того, відповідно до п.4.9 кредитного договору у разі непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/або процентів за користування кредитними ресурсами та/або щомісячних комісійних винагород застосовується процентна ставка у розмірі 36 відсотків процентів річних, подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з 11 числа місяця, в якому позичальник не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж.
Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є зокрема договори та інші правочини.
Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Ст. 526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Як вбачається із статті 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.
Вказані факти відповідають правовідносинам сторін що регулюються цивільним законодавством і дають підстав для задоволення позову, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530,553, 554, 543 ЦК України, в частині що стосується стягнення суми кредиту та нарахованих відсотків, щодо пені то згідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір пені значно перевищує тіло кредиту та нараховані відсотки, суд вважає за можливе зменшити її розмір до 6000 грн.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує солідарно також судові витрати з відповідачів на користь позивача, сплачені при зверненні до суду.
Керуючись ст.ст. 213-215, 228 ЦПК, суд
Позовні вимоги ВАТ “Банк “Фінанси та кредит” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ “Банк”Фінанси та Кредит” 16782грн. 41коп., 120 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 167 грн. 82 коп. державного мита.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Кіровського О. В. Галаган
районного суду
м.Кіровограда