Справа № 373/2341/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/16/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія Розділ 2 12.01.2015
Іменем України
12 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого - ОСОБА_3
суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
при секретарі - ОСОБА_6
з участю прокурора - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2014 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області , українки, громадянки України, з середньою освітою, пенсіонерки, заміжньої, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -
засуджено за ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 25 (двадцять п'ять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_10 відшкодування моральної шкоди у розмірі 800 (вісімсот) грн. Вирішене питання речових доказів.
В судові засідання Апеляційного суду Київської області, які були призначені на 17 грудня 2014 року та 12 січня 2015 року була викликана обвинувачена ОСОБА_9 .
Однак, обвинувачена на зазначені дати до суду апеляційної інстанції не з'явилась та не повідомила причини своєї неявки.
Як вбачається з матеріалів провадження, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченій ОСОБА_9 внаслідок неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність більш суворе покарання.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, а тому, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України колегія суддів;-
Застосувати привід щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , яку примусово доставити до Апеляційного суду Київської області в м. Київ, вул. Володимирська, 21 січня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
Виконання ухвали доручити Переяслав - Хмелиницькому МВ ГУ МВС України в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Переяслав - Хмельницької міжрайонної прокуратури.
Про результати виконання ухвали письмово повідомити Апеляційний суд Київської області.
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_5 ОСОБА_11