Справа № 357/14897/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/456/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 31.10.2014
Іменем України
31 жовтня 2014 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року,
08.08.2014 року до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) надійшла заява від громадянина ОСОБА_8 про те, що невідома особа підробила протокол про адміністративне правопорушення від 14.09.2013 року відносно нього за ст. 85 ч.4 КУпАП.
08.08.2014 року СВ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області було розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110030003704.
25.09.2014 року старшим слідчим СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
09.10.2014 року не погоджуючись з постановою, ОСОБА_8 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження №12014110030003704 від 08.08.2014 року та просив її скасувати.
Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року у задоволені скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2014 року по кримінальному провадженні № 12014110030003704 від 08.08.2014 року порушеного за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_8 ставить питання про поновлення строку на апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.10.2014 року, як такий, що пропущений з поважних причин, а також просить ухвалу слідчого судді скасувати, оскільки вважає її незаконною та необґрунтованою, та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від 25.09.2014 року.
Обґрунтовуючи свої вимоги, апелянт вказує на те, що слідчий суддя приймаючи рішення про відмову у задоволенні скарги, порушив його право на захист згідно вимог КПК України, провівши розгляд справи у його відсутність, також вказує на те, що слідчим суддею не взято в повному обсязі свідчення та доводи які наведенні в його скарзі, що призвело до прийняття незаконного рішення.
На підтвердження своїх вимог вказує на неповноту проведення досудового слідства, не погоджується з висновком почеркознавчої експертизи, звертає увагу, на його думку, суперечливі покази, що в цілому ставлять під сумнів законність прийнятого рішення. Вказує, що зазначені недоліки не були взяті до уваги слідчим суддею, а тому повинні бути усунуті апеляційним судом, під час розгляду яким повинні бути скасовані рішення органу досудового слідства та слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, доводи ОСОБА_8 , який просив задовольнити апеляційну скаргу, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.
Як вбачається з ухвали, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що по заяві ОСОБА_8 була проведена належна перевірка, в результаті якої прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п2 ч.1 ст.284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Такий висновок суду є законним і обґрунтованим і знайшов своє підтвердження в матеріалах кримінального провадження.
Доводи, на які апелянт посилається у своїй апеляційній скарзі не є переконливими, носять загальний характер про незаконність проведення досудового слідства.
Суд першої інстанції детально дослідив всі документи і матеріали кримінального провадження, дав їм належну оцінку та мотивував прийняте рішення.
Доводи скаржника у апеляційній скарзі про те, що ухвала суду винесена без дотримання норм Кримінально процесуального закону України є безпідставними.
За наведеним, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 379,404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 від 25.09.2014 року про закриття кримінального провадження №12014110030003704 від. 08.08.2014 року - залишити без змін.
Судді:
__________________ __________________ __________________