Справа № 369/4848/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.
Провадження № 22-ц/780/5776/14 Доповідач у 2 інстанції Приходько
Категорія 29 22.10.2014
Іменем України
22 жовтня 2014 року колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого: Приходька К.П.,
суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,
при секретарі: Черепинець А.І.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного нотаріуса ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування недійсним, відшкодування моральної шкоди,-
встановила:
у травня 2013 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 20 серпня 2014 у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та просила скасувати рішення суду та ухвали нове про задоволення її позовних вимог посилаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.
Крім того ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи з питань чи могла вона усвідомлювати та розуміти значення своїх дій та керувати ними під час укладання договору дарування 02 лютого 2008 року, укладеного між нею та ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст.143 ЦПК України, для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ч.1 п.1 ст.145 ЦПК України призначення експертизи є обов»язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до матеріалів справи по 17.12.2013 року по справі, на підставі ухвали суду від 20.09.2013 року, проведена амбулаторна комісійна судово-психіатрична експертиза (а.с.90-97).
26.05.2014 року по справі були допитані експерти ОСОБА_4, і ОСОБА_5 (а.с.169,170).
В поданій заяві заявницею не зазначено які в неї є сумніви у правильності висновку експерта, пов»язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також наявність істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для призначення судової експертизи, оскільки відсутня необхідність у її проведенні, а поданих доказів достатньо для вирішення справи.
Враховуючи викладене та керуючись ст.143 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи , відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судд