іменем України
Справа № 177/1766/13-к
Провадження № 1-кп/210/43/15
"09" червня 2015 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників обвинувачених - адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянув у судовому засіданні в м. Кривому Розі питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по відношенню до обвинувачених ОСОБА_6 , за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, -
В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст.121 ч.1, 121 ч.2, 296 ч.2 КК України.
Із матеріалів справи вбачається, що відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого закінчується 11 червня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що ризики, передбачені ст.177 КПК України не змінились, тому просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їх захисники вирішення питання про продовження строку тримання під вартою залишили на розсуд суду.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під варту на даний час не змінилися, оскільки обвинувачені є мешканцями інших міст, тому мають змогу переховуватись від суду, та для запобігання скоєння інших злочинів, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк у два місяці, тобто до 07 серпня 2015 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176 - 178, 196, ч.1, ч.3 ст.331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 07 серпня 2015 року включно.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто до 07 серпня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити Начальнику Криворізької УВП № 3 УДПтСУ у Дніпропетровській області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1