Справа № 2-н-203/11
(6/199/302/15)
15.06.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Руденко В.В.,
при секретарі Коломієць Я.В.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання,
У червні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, в якій посилається, на те, що 14 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 2н-203/11 за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 1580,30грн., а також судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Просить поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання у зв'язку з тим, що судовий наказ був отриманий ним після спливу процесуального строку та можливості пред'явлення його до виконання.
У судове засідання заявник та зацікавлені особи не з'явилися, були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання приходить до наступного. 14 лютого 2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ № 2н-203/11 за заявою ПАТ по газопостачанню і газифікації «Дніпрогаз» про стягнення солідарно заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в розмірі 1580,30грн., а також судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлений.
Як слідує з матеріалів справи, судовий наказ був отриманий заявником лише в квітні 2015 року. З огляду на зазначене, суд вважає, визнати поважною причину пропуску заявником строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Керуючись ст.ст..371 ЦПК України, суддя, -
Заяву публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.
Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 2н-203/11 від 14 лютого 2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» суми заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 1580,30грн., а також судового збору в розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя