9.2.1
про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції
16 червня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/399/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 06.01.2015, -
28 травня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 06.01.2015 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року.
12 червня 2015 року через канцелярію суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке вмотивоване неможливістю прибуття останньої у судове засідання, у зв'язку із знаходженням поза зоною Луганської області та небезпечністю проїзду між населеними пунктами в зоні АТО.
Розглянувши клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Суд зазначає, що позивач звернулась з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 12 червня 2015 року, коли судове засідання у справі призначено на 17 червня 2015 року, тобто не в межах строку, передбачено Кодексом адміністративного судочинства.
Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.
З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції» від 04.07.2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
У зв'язку із захопленням у м. Луганську приміщення Луганського окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду у м. Луганську.
Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.
На сайті Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/vidxls) міститься інформація щодо Луганського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою м. Луганськ, вул. Поштова,1, та був забезпечений технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд зазначає, що Указом Президента України від 12.11.2014 № 866/2014 Луганський окружний адміністративний суд переміщено до м. Сєвєродонецька Луганської області.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи - Луганський окружний адміністративний суд : 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд.18.
В даному приміщенні суду наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, відсутні.
Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання по адміністративній справі № 812/399/15 у режимі відеоконференції, у зв'язку з чим клопотання позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122 -1, 128, 133, 160, 165 КАС України, -
В задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 06.01.2015 - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2