Справа № 758/1208/14-п
Категорія 9
05 лютого 2014 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 44 ч. 1 КУпАП,-
22.01.2014р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 44 ч.1 КупАП.
Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, відносно якої складено протокол та відсутні підписи свідків правопорушення та понятих.
Частина 1 ст. 44 КупАП передбачає адміністративну відповідальність за «незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах». Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено, що у ОСОБА_1 вилучено згорток із речовиною світло-рожевого кольору, що не відноситься до диспозиції статті 44 КупАП.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КупАП: «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.».
Крім того, ч. 2 ст. 268 КупАП зазначає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КупАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП ,-
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КупАП повернути для дооформлення до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. Г. Зубець