Справа № 750/5611/15-к
Провадження № 1-кс/750/1492/15
12 червня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -
10.06.2015 року слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію щодо оформлення та укладення договору, змісту документів, які при цьому надавались та заповнювались у приміщенні банку з метою відкриття та оформлення банківської картки № НОМЕР_1 , прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання та всі інші наявні персональні дані власника картки, а також інформацію про рух коштів по даній картці в період часу з 12.05.2015 року по 14.05.2015 року, інформацію про власників рахунків на котрі в період з 12.05.2015 по 14.05.2015 з банківської картки № НОМЕР_1 перераховувались грошові кошти та інформацію про рух коштів по вказаним рахункам в період з 12.05.2015 по 14.05.2015, фотоматеріали з банкоматів, де знімалась готівка з вказаних роханків та можливість вилучення їх завірених копій, слідчому СВ Чернігівського МВ УМВС ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (головний офіс АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Чернігівське відділення ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ).
В судове засідання слідчий не з'явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив.
Дослідивши клопотання з доданими до нього документами приходжу до наступного висновку.
За змістом ч.4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов'язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб'єктами обов'язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з'ясувати сукупність обставин, із якими закон пов'язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України в свою чергу не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв'язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому клопотання підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 163, 164 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури міста Чернігова про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1