Справа № 592/3804/15-к
Провадження № 1-кс/592/1138/15
22 квітня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , заст.начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СМВ УМВС України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність працівників Сумського міського відділу міліції при УМВС України в Сумській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку обґрунтовує тим, що 03 березня 2015 року він, ОСОБА_3 , в порядку ст.214 КПК України звернувся з заявою до Сумського міського відділу міліції при УМВС України в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.172 Кримінального кодексу України для проведення досудового розслідування. 20 квітня 2015 року він нарочно отримав відповідь Сумського міського відділу міліції при УМВС України в Сумській області від 15.04.2015 року № 2882 в якій зазначено, що його, заява про злочин від 03 березня 2015 року була зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події під № 10040 від 06 квітня 2015 року та повідомляється, що перевірку матеріалів його заяви припинено та спрямовано в канцелярію для зберігання. Вважає що бездіяльність працівників Сумського міського відділу міліції при УМВС України в Сумській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань є протиправною та такою що підлягає оскарженню виходячи з нижче викладеного. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Просить визнати протиправною бездіяльність працівників Сумського міського відділу міліції при УМВС України в Сумській області в частині невнесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язати начальника Сумського міського відділу міліції при УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 внести відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав з зазначених підстав, додатково пояснивши, що в діях начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_6 та в діях заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_7 є всі ознаки злочину, передбаченого ст.172 КК України - незаконне звільнення працівника з роботи з особистих мотивів.
В судовому засіданні заст.начальника СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, пояснивши, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року, якою ОСОБА_3 був поновлений на посаді, не набрала законної сили і на даний час передчасно вносити відомості до ЄРДР.
Суд, заслухавши пояснення заявника ОСОБА_3 , заст. начальника СВ СМВ УМВС України в Сумській області, перевіривши додані матеріали, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заявник ОСОБА_3 звернувся з заявою про вчинення злочину за ст.172 КК України начальником Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_6 та заступником начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_7 , оскільки він вважає, що був незаконно звільнений з роботи з особистих мотивів.
Крім детального викладення дій заступника начальника Державної екологічної інспекції у Сумській області ОСОБА_7 щодо його звільнення з роботи, а саме проведення службового розслідування, фальсифікації документів, невірного нарахування заробітної плати, заявник посилається на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року, якою ОСОБА_3 був поновлений на роботі, і в якій дана оцінка матеріалам службового розслідування, встановлені факти порушення порядку ведення діловодства в державній установі.
Залишились поза увагою посилання заявника ОСОБА_3 , що його звільнення з роботи було ініційовано після його відмови підписати табель обліку робочого часу за грудень 2014 року. Встановлення цих обставин не входило до предмету доказування по трудовому спору ОСОБА_3 з Державною екологічною інспекцією у Сумській області. Оскільки звільнення ОСОБА_3 з роботи відбулося після конфлікту з заступником керівника інспекції ці факти необхідно було перевірити.
В заяві від 03.03.2015 року ОСОБА_3 вказував на ознаки злочину, передбаченого ст.172 КК України, в діях посадових осіб Державної екологічної інспекції у Сумській області.
Не набрання постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.03.2015 року законної сили не є підставою для відмови у внесенні відомостей до ЄРДР.
Згідно з ст.214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.2.1 Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань» (далі - Положення) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення, наведених потерпілим, заявником, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відомості про особу, яку повідомлено про підозру.
Отже, начальником СМВ УМВС України в Сумській області допущена бездіяльність шляхом невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та не розпочато досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.214, 303, 306-307 КПК України, -
ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов'язати начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 03 березня 2015 року та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1