Справа № 592/1269/15-к
Провадження № 1-кс/592/374/15
про тимчасовий доступ до речей та документів
12 лютого 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200440007305від 25.12.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором обґрунтовує тим, що у період часу з 00.10 год. до 04.00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01.00 год. до 04.00 год. 10.07.2014 року, невстановлені особи, перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок з явної неповаги до суспільства, облили фарбою стіни приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завдавши майнової шкоди потерпілій ОСОБА_4 на заявлену суму 4000грн.
Під час провадження досудового розслідування встановлено, що аналогічні написи фарбою в період часу з 00.10 год. до 04.00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01.00 год. до 04.00 год. 10.07.2014 року були зроблені двома невстановленими особами на стіні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що вона підтримує дружні стосунки з ОСОБА_5 яка працює директором в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, вона також знайома з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Від ОСОБА_5 , їй стало відомо про те, що ОСОБА_7 в кінці лютого 2014 року перебуваючи в ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час виниклого конфлікту погрожувала фізичною розправою ОСОБА_5 . Після цього в період часу з 00.10 год. до 04.00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01.00 год. до 04.00 год. 10.07.2014 року двоє осіб фарбою пошкодили стіни приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 завдавши їй майнової шкоди на заявлену суму 4000грн.
Допитана ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_9 під час словесного конфлікту дійсно погрожувала їй фізичною розправою.
При проведенні досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з одного боку, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з іншого боку виникли неприязні відносини в результаті чого в період часу з 00.10 год. до 04.00 год. 05.06.2014 року та у період часу з 01.00 год. до 04.00 год. 10.07.2014 року двоє осіб фарбою пошкодили стіни приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а також стіні банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Під час проведення слідчих дій встановлено, що до вказаних кримінальних правопорушень причетні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
При цьому було встановлено, що ОСОБА_6 постійно користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_1 , ОСОБА_7 постійно користується номером оператора стільникового зв'язку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .
Під час тимчасового доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 підставі ухвали Ковпаківського р/с м. Суми від 26.01.2015 від оператора мобільного зв'язку були отримані матеріали згідно яких з абонентського номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 10.07.2014 року на номер НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_7 було здійснено два дзвінка. Зазначені дзвінки були здійснені ОСОБА_6 , який на той час перебував неподалікбанку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 о 01 год. 47 хв. та 01 год. 53 хв., тобто в період вчинення зазначеного кримінального правопорушення.
З метою встановлення осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою АДРЕСА_4 ; в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номеру IMEI мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) по номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 04.06.2014 до 00 год. 00 хв. 11.07.2014.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав в повному обсязі.
Враховуючи, що існує реальна загроза знищення інформації, суд відповідно до вимог ч.2 ст.163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику установи, у володінні якої знаходиться зазначена вище інформація.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
1. Надати тимчасовий доступ до речей та документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи для запобігання їх можливому знищенню.
2. Речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ з можливістю їх вилучення:
- документи оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_4 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з'єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки)по номеру НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , номерам НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 за період часу з 00 год. 00 хв. 04.06.2014 року до 00 год. 00 хв. 11.07.2014 року.
Тимчасовий доступ до речей та документів має надати - оператор мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .
3. Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до речей та документів надається старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Суддя ОСОБА_1