Справа № 592/11613/14-к
Провадження № 1-кс/592/3401/14
06 листопада 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області - ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст. слідчогог СВ СРВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Російської Федерації, працюючу завідуючою електронним архівом ВАТ “Сбербанк Росії”, раніше не судимої,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1213200260001438 від 19.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області - ОСОБА_3 , -
встановив:
Слідчий своє клопотання від 06.11.2014 року, яке надійшло до суду 06.11.2014 року, мотивує тим, що 19.12.2013 р. о 08 год. 05 хв. ОСОБА_5 керувала особистим автомобілем марки “Фольцваген Пассат”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухалась проїзною частиною автодороги 0-191-504 “Київ-Суми-Юнаківка-Олексіївка-Новомиколаївка-Червонознаменне” в напрямку с. Олексіїївка, Сумського району, Сумської області. Перебуваючи в районі км. 3 +100 м. вище вказаної проїзної частини, ОСОБА_5 , знехтувала безпекою дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, стан дорожнього покриття, не впоралась с керуванням керуючого автомобіля, допустила виїзд за межі проїзної частини на ліве узбіччя, з подальшим перекиданням транспортного засобу.
В результаті ДТП, пасажир автомобіля, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у виді “Політравма. ЗЧМТ. Забій головного мозку важкого ступеня, контузіонні очаги 2-го типу лобових часток і лівої скроневої частки. Травмовано-рвана рана лобово-скроневої ділянки зліва. ЗТБП. Розрив селезінки. Травматичний шок”, які згідно висновку судово - медичної експертизи № 94 від 03.02.2014 р. кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження.
Керуючи автомобілем марки “Фольцваген Пассат”, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України (затверджені постановою КМ України від 10.10.2001 р. № 1306) передбачені пунктом: 12.1. Під час обрання в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Допущені водієм ОСОБА_5 порушення пункту 12.1. ПДР України знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням ДТП і наслідками, що настали.
Дії водія ОСОБА_5 щодо порушення ПДР України умисні, а форма вини до наслідків, що настали - необережна.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
10.02.2013 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
31.03.2014 р. слідчим СВ Сумського РВ ОСОБА_7 винесено постанову про зупинення досудового розслідування і оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою встановлення місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 заведено ОРС категорії “Розшук”.
Беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнути кримінальної відповідальності приховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість перешкодити вказаного ризику застосуванням більш м'якого запобіжного заходу, тому прокурор просить постановити ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування у зв'язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу подано одночасно з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді взяття під варту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв'язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду - підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_4 та старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області ОСОБА_3 .
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення строку дії ухвали - 15 березня 2014 року;
- відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1