Справа № 592/9376/14-к
Провадження № 1-кс/592/13/15
06 січня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району - ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки Російської Федерації, працюючу завідуючою електронним архівом ВАТ «Сбербанк Росії», раніше не судимої,
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1213200260001438 від 19.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури Сумського району - ОСОБА_3 , . -
02 вересня 2014 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .
02 вересня 2014 року слідчим суддею Ковпаківського районного суду м.Суми була винесена ухвала про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду - підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Контроль за виконанням ухвали слідчого судді було покладено на старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області - ОСОБА_3 .. Строк виконання ухвали було встановлено до 15 жовтня 2014 року.
Вислухавши думку прокурора, який пояснив, що Сумським РВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, тому просить суд відмовити у клопотанні старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..
Так, як Сумським РВ УМВС України в Сумській області вживалися заходи по розшуку ОСОБА_4 , однак місце її знаходження до цього часу не встановлено, а строк дії ухвали закінчився, будь-які дані про вжиті заходи по розшуку підозрюваної, а також клопотання про продовження строку дії ухвали у частині дозволу на її затримання, до суду не надходили, що свідчить про відсутність зацікавленості органу досудового слідства у вирішенні вказаних питань та в цілому призводить до порушення розумних строків розгляду клопотання. З вище зазначених підстав суд вважає, що клопотання старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-
В клопотанні старшого прокурора прокуратури Сумського району в Сумській області - ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 - відмовити.
На ухвалу слідчого судді на протязі 5 днів з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми
Слідчий суддя ОСОБА_1