Справа № 592/844/14-к
Провадження № 1-кс/592/253/14
07 лютого 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012200440000009 від 11.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
Заявник ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012200440000009 від 11.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Свою скаргу обгрунтовує тим, що слідчою не були прийняті до уваги її пояснення, не надана оцінка акту судово-медичної експертизи №1960 від 09.01.2013 року, яким встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_5 їй заподіяні легкі та середньої тяжкості тілесні ушкодження. Слідчою не були перевірені пояснення ОСОБА_5 щодо його запису на прийом до головного лікаря дитячої лікарні 10.12.2012 року, не прийняті до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 , якому відомо про обставини нападу та тілесні ушкодження, які вона отримала. Ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.10.2013 року не була виконана слідчою в повному обсязі.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала з зазначених підстав.
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №12012200440000009, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:
Судом встановлено, що 11.12.2012 року до ЄРДР за №12012200440000009 за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України внесено відомості про те, що 10.12.2012 року близько 10год.45хв., перебуваючи поблизу СОДКЛ по вул.Ковпака,22 в м.Суми ОСОБА_3 були завдані удари.
Згідно з постановою від 27.12.2013 року слідчої СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 було закрите кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012200440000009 від 11.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення.
Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 9, 284 КПК України).
В той же час постанова слідчого від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
В ухвалі слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.10.2013 року було зазначено про необхідність перевірки слідчим доводів ОСОБА_5 щодо його перебування 10.12.2012 року в районі Сумської обласної дитячої лікарні по вул.Ковпака,22 в м.Суми з підстав запису його на прийом до головного лікаря. Слідчим ці доводи ОСОБА_5 не перевірені.
Постанова слідчої не містить обгрунтування щодо оцінки доказів матеріалів кримінального провадження, а в постанові викладаються лише пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , інспекторів патрульної служби. Не надана оцінка матеріалам проведеного експертного дослідження щодо встановлення тяжкості заподіяних ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, протоколу проведення слідчого експерименту, висновку судово-медичної експертизи за результатами проведення слідчого експерименту, протоколу одночасного допиту осіб, чи можна віднести ці докази як належні та допустимі для встановлення обставин кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до Сумського МВ УМВС України в Сумській області для проведення додаткової перевірки, в ході якої звернути увагу на всі вищевказані недоліки та згідно з вимогами закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 27.12.2013 року про закриття кримінального провадження №12012200440000009 від 11.12.2012 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Матеріали кримінального провадження №12012200440000009 повернути Сумському МВ УМВС України в Сумській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1