Справа № 592/1410/14-к
Провадження № 1-кс/592/406/14
11 лютого 2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Сумського району ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_5 користується на праві договору оренди нежитлового приміщення, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014200260000003 від 11.02.2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області майора міліції ОСОБА_3 ,
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42014200260000003, внесеному до ЄРДР 11.02.2014 року, щодо грубого порушення законодавства про працю ФОП « ОСОБА_5 » за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.
За зверненням ОСОБА_6 прокуратурою Сумського району проведено перевірку додержання вимог трудового законодавства в діяльності ФОП « ОСОБА_5 ». За результатами перевірки встановлено низку порушень вимог чинного трудового законодавства. Зазначені порушення полягають у неофіційному працевлаштуванні робітників, які працюють у ФОП ОСОБА_5 . З 2008 року по теперішній час значилось десять таких працівників. За свою роботу працівники отримували відповідні кошти. З пояснень заявниці встановлено, що вищевказаними діями підприємця їй завдано значної шкоди, яка полягає у неможливості офіційного працевлаштуванні у зв'язку з відсутністю будь-яких записів про трудову діяльність за час роботи у ФОП ОСОБА_5 . Також, зазначені дії негативно відобразяться на заявниці при розрахунку пенсійних виплат. Крім того перевіркою встановлено, що умови праці на виробництві не відповідають вимогам санітарних та пожежних норм, в результаті чого траплялися випадки загорання електро-щитового обладнання. Також, встановлено, що у 2012 році влітку у цеху проводились будівельно-ремонтні роботи з порушенням норм у сфері охорони праці. На будівництві працювали особи без спеціальної освіти та відповідних ліцензій.
Згідно з матеріалами досудового розслідування ОСОБА_5 свою підприємницьку діяльність здійснює в орендованих нежитлових приміщенні, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Зважаючи на те, що у нежитлових приміщеннях, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у яких ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність і знаходяться у фактичному володінні останнього з метою відшукання і вилучення оригіналів первинних документів бухгалтерського та податкового обліку «ФОП ОСОБА_7 », журналу обліку робочого часу, журналу обліку - видачі заробітної плати, трудові договори, комп'ютерної техніки, за допомогою якої були виготовлені ці документи, інших предметів і документів, що можуть мати значення для кримінального провадження, а також готівкових грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з метою відшукання і вилучення зазначених документів та предметів, недопущення їх приховування, пошкодження чи знищення вбачається необхідним провести обшук нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в яких ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просить надати дозвіл на обшук.
Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.
Вислухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в клопотанні є достатньо підстав вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 здійснює свою підприємницьку діяльність можуть знаходитись речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ФОП « ОСОБА_7 », журнал обліку робочого часу, журнал обліку - видачі заробітної плати, трудові договори, комп'ютерна техніка, за допомогою якої були виготовлені ці документи, документів, що можуть мати значення для кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України,
1. Надати дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яким ОСОБА_5 користується на праві договору оренди нежитлового приміщення та у якому здійснює свою підприємницьку діяльність і знаходиться у фактичному володінні останнього.
2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на обшук - у зв'язку з неможливістю в будь-який інший спосіб підтвердити вищевикладені обставини або їх остаточно спростувати.
3. Речі та документи для виявлення яких проводиться обшук - оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліку ФОП « ОСОБА_7 », журнал обліку робочого часу, журнал обліку - видачі заробітної плати, трудові договори, комп'ютерна техніка, за допомогою якої були виготовлені ці документи, документів, що можуть мати значення для кримінального провадження.
4. Строк дії ухвали -двадцять днів з дня постановлення ухвали.
5. Проведення обшуку доручити ст. слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Суддя ОСОБА_1