Справа № 592/1036/14-п
Провадження № 3/592/291/14
04 лютого 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. В'язніки В'язниківського району Володимирської області, працюючого директором ТОВ «Сумська компанія насосного обладнання», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт: МА №870417 виданий 03.08.2000 року Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1
за ч.1 ст.41 КУпАП,-
При перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумська компанія насосного обладнання», що здійснює господарську діяльність за адресою: 40020, м. Суми, Ковпаківський район, вул. Машинобудівників, 1 (перевіряє мий період 2013 рік) виявлено порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки від 20.01.2014 року №18-01-086/0048, а саме: менеджерами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31 грудня 2013 року напередодні святкового неробочого дня 1 січня відпрацьовано як і в інші робочі дні тижня по 8 годин, чим порушено вимоги частини першої статті 53 КЗпП України щодо скорочення тривалості роботи напередодні святкових і неробочих днів на 1 годину; токарю 3 розряду ОСОБА_4 та токарю 6 розряду ОСОБА_5 встановлено рівні посадові оклади без тарифікації в розмірі 1350,00грн. згідно із штатним розписом на 2013-2014 рік, затвердженого директором ОСОБА_1 02.12.2013, чим порушено вимоги статті96 КЗпП та ч.3 ст.6 ЗУ № 108 «Про оплату праці» щодо формування тарифної сітки з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); фрезерувальнику ОСОБА_6 та юрисконсульту ОСОБА_7 належну до виплати заробітну плату за другу половину грудня 2013 року в сумі 476,44 грн. та 269,17грн. відповідно, зараховано на карткові рахунки 17.01.2014 року (згідно відомості № 119 від 17.01.2014). У такий же спосіб виплачено заробітну плату решті працівників підприємства, чим порушено вимоги частин першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата; майстру ОСОБА_8 згідно з наказом №56-6 від 02.12.2013 року надано щорічну відпустку з 02.12.2013 року терміном на 24 календарних дні, а заробітна плата за час відпустки в сумі 719,23грн. виплачена частково 25.12.2013 року (відомість №118 від 25.12.2013) в сумі 433,5грн., та 17.01.2013 року в сумі 285,73грн. (відомість №119 від 17.01.2014); інженеру-конструктору ОСОБА_9 згідно наказу № 55-6 від 01.11.2013 надано щорічну відпустку терміном на 24 календарні дні з 01.11.2013, проте заробітну плату за час відпустки в сумі 825,88грн. повністю виплачено 16.12.2013. (відомості №113 від 21.11.2013 та № 116 від 16.12.2013 ) У такий же спосіб здійснювались виплати заробітної плати за час відпусток решті працівників, чим порушено вимоги частини четвертої ст.. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України № 504 «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за весь час відпустки за три дні до її початку; диспетчеру ОСОБА_10 за першу половину грудня 2013 виплачено заробітну плату в сумі 610,65грн., що становить 49 % тарифної ставки (згідно відомості нарахування за грудень № НЗП - 000027), а на день виплати 25.12.2013 ним відпрацьовано 88% робочого часу за грудень; у такий же спосіб заробітна плата за першу половину місяця виплачувалась решті працівників підприємства чим порушено вимоги частини третьої статті 115 КЗпП України та частини третьої ст. 24 Закону України № 108 «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати за першу половину місяця в розмірі не меншому, ніж оплата за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника; менеджеру з постачання ОСОБА_11, звільненого з 22.11.2013 року за
угодою сторін (згідно наказу №85 від 22.11.2013), виплату розрахункових коштів в сумі 152,86грн. проведено 25.11.2013 (згідно відомості № 114 від 25.11.2013). Звільненому з 04.12.2013 токарю 5 розряду ОСОБА_12 (згідно наказу №91 від 04.12.2013) належні від підприємства розрахункові кошти в сумі 367,5грн. виплачено 06.12.2013 (згідно відомості № 115 від 06.12.2013), чим порушено вимоги частини першої статті Пбта частини першої статті 47 КЗпП україни щодо виплати працівникам при звільненні всіх сум, що належать від підприємства в день звільнення; відносини між власником і працівниками в частині реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах на підприємстві не врегульовано шляхом проведення атестації робочих місць, чим порушено вимоги пункту 4 Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992 року «Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці» щодо проведення атестації робочих місць не рідше одного разу на п'ять років.
Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Його вина підтверджується матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст. 41, 283 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36грн. 54коп. судового збору на рахунок: Одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район); ЄДРПОУ - 37970593; Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області; МФО - 837013; Рахунок - 31211206700004; Код платежу - 22030001; Призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462.
Постанова може бути оскаржена чи внесено подання прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.А. Котенко