Копія Справа № 2а-212/09
22 липня 2009 року Волочиський районний суд Хмельницької області
В складі: головуючого-судді Гамрецького М.О.
при секретарі Щербініній І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення
09.04.2009 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що посадовою особою відповідача щодо нього 26.02.2009 р. винесена постанова про накладення адмінстягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 грн., за те, що ніби-то він 26.02.2009 р. об. 09 год. 51 хв. в АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем “Тойота” н.з. НОМЕР_1 , рухався з швидкістю 88 км/год. перевищивши встановлене обмеження швидкості руху на 28 км/год, перевищення швидкості руху зафіксовано за допомогою приладу “Візир”, який не працював в автоматичному режимі, піддає сумніву його відповідність встановленим параметрам роботи, долучена до постанови фотографія неякісна, номерний знак зафіксованого автомобіля повністю не читається, із фотографії не вбачається місце фіксації автомобіля, копію постанови від 26.02.2009 р. одержав 31.03.2009 р. поштою, а тому строк оскарження постанови пропущений з поважних причин.
Ухвалою суду від 07.05.2009 р., до участі в справі залучено третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, крім того пояснив, що прилад «Візир» в автоматичному режимі не працював, на місці порушення його не зупиняли, заперечує, що він допустив перевищення швидкості.
Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що адміністративне стягнення накладене у відповідності з законодавством.
Судом встановлені обставини, викладені в описовій частині постанови, які підтверджуються дослідженими доказами.
Як вбачається із змісту ст.14-1 КУпАП, власники транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фотозйомки чи засобами фотозйомки, у таких випадках в силу вимог ст.258 ч.6 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається.
На виконання вимог ст.71 ч.2 КАС України відповідач доказів, що прилад “Візир” працював в автоматичному режимі ненадано, а тому необхідно було складати протокол про адміністративне правопорушення, з дотриманням вимог ст.ст.254-256 КУпАП.
В силу вимог ст.52-1 Закону України “Про дорожній рух” до повноважень Державтоінспекції МВС України у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема належить забезпечення безпеки дорожнього руху.
Дана вимога самою фіксацією правопорушення, при наявності реальної можливості припинити його, виконується не в повному об”ємі.
Ст.17 ч.2 п.3 КАС України передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень, а тому постанову необхідно визнати нечинною.
Оскільки позивачу копія постанови від 26.02.2009 р. своєчасно не вручено, доказів, щодо своєчасного вручення відповідачем ненадано, строк оскарження постанови необхідно поновити, як пропущений з поважних причин.
Керуючись ст.288, 289 КУпАП, ст.ст. 159-162 КАС України, суд
Адміністративний позов задоволити частково, ОСОБА_1 поновити строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2009 року.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2009 року про накладення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 300 грн., винесену інспектором ВДАІ АДРЕСА_1 , визнати нечинною, в решті позовних вимог відмовити.
На постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волочиський райсуд заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі тобто з 28 липня 2009 року, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.
Суддя: підпис
Копія вірна:
Суддя Волочиського райсуду Гамрецький М.О.