І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Справа № 2-646/09 р.
03 серпня 2009 року Первомайський міський суд Луганської в складі: судді Мазки Н.Б.
при секретарі Кашпоровій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житло, суд
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду, посилаючись на те, що має у власності двокімнатну АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 02 березня 1995 р., посвідченого державним нотаріусом Первомайської державної нотаріальної контори за реєстраційним номером 700. У 1999 р. запропонувала матері відповідача ОСОБА_6 здійснити обмін житлом, а саме: належну їй на праві приватної власності двокімнатну АДРЕСА_1 за вищевказаною адресою обміняти на АДРЕСА_3 за цією ж адресою, в якій мешкає ОСОБА_6 . Але на той час АДРЕСА_3 не була у власності ОСОБА_6 , і остання вважалася наймачем цього помешкання. Вони домовилися, що після приватизації АДРЕСА_3 здійснюють обмін житлом.
До теперішнього часу ОСОБА_6 умови не виконала, належну їй, позивачці, на праві приватної власності АДРЕСА_1 не звільнила, а надала ключі своєму сину - ОСОБА_2 , який мешкає там зі своєю співмешканкою і дітьми без її дозволу.
У добровільному порядку відповідачі відмовляються звільнити квартиру, будь-яких прав на належну їй на праві приватної власності квартиру у відповідачів немає, договір найму житла не укладався.
У листопаді 2008 р. звернулася до відповідачів з письмовим попередженням звільнити квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в строк до 15 грудня 2008 р., але відповіді не отримала.
Вважає, що відповідачі повинні виселитися з її помешкання, бо своїми діями чинять перешкоди в здійсненні права власності, у зв'язку з чим вона не може нормально користуватися і розпоряджатися своїм майном.
Позивачка просить усунути перешкоди в здійсненні її права власності на квартиру
АДРЕСА_1 , та виселити відповідачів із вищевказаної квартири без надання іншого житла, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на її користь витрати, пов'язані зі сплатою держмита та інформаційно - технічного забезпечення цивільної справи.
ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою про визнання права власності на житло посилаючись на те, що ОСОБА_1 запропонувала здійснити обмін житлом, а саме обміняти квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому обмін слід було зробити, після того як вона, ОСОБА_6 , приватизує квартиру, але цієї умови вона не виконала.
Наприкінці лютого 1999 р. ОСОБА_1 запропонувала купити за 200 доларів США квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та погасити заборгованість по квартирній платі. В цій квартирі довгий час ніхто не проживав. Договір був укладений в усній формі. Вона сплатила 200 доларів США ОСОБА_1 , а остання віддала ключі від квартири.
Починаючи з 1999 р. оплачувала всі комунальні послуги. В 2003 р. ОСОБА_1 звернулася до неї з проханням допомогти придбати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , для переобладнання під офіс. Вона, ОСОБА_6 отримала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , ключі від якої вона одразу передала ОСОБА_1 , для того, щоб остання використовувала квартиру за своїм розсудом, що ОСОБА_1 і зробила.
Ці обставини свідчать, що ОСОБА_1 починаючи з грудня 2003 р. фактично стала розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Фактично обмін житлом ними був зроблений в 2003 р., тільки не міг бути оформлений документально, оскільки їй, ОСОБА_6 , слід було спочатку приватизувати вищевказану квартиру.
В березні 2008 р. отримавши документи про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до ОСОБА_1 з приводу документального оформлення обміну квартирами, але ОСОБА_1 знов стала під різними приводами ухилятися від документального оформлення їхньої угоди.
На час виникнення за законом права розпоряджатися квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на березень 2008 р. вона з ОСОБА_1 фактично вже передали один одному своє майно і розпоряджалися ним згідно усної домовленості і томі вона, ОСОБА_6 , вважала, що нотаріальне оформлення угоди можна зробити в будь-який момент.
ОСОБА_6 просить визнати дійсною угоду між нею та ОСОБА_1 , укладену в лютому 1999 р., згідно якої ОСОБА_1 продала належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , тобто угоду купівлі - продажу майна, та визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов'язати Первомайське міське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на цю квартиру та видати документи. Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 51 гр, витрати за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 250 гр.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник свої позовні вимоги підтримала, просять їх задовольнити, зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 не визнали, просять відмовити останній в задоволенні її позовних вимог. ОСОБА_6 підтримала свої зустрічні позовні вимоги, просить їх задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, просить останній відмовити в їх задоволенні.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 позовні вимоги ОСОБА_1 визнали.
Керівник Первомайського міського госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації просить розглянути у відсутність свого представника, одночасно повідомляє про те, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого Первомайською держнотконторою 02 березня 1995 р.
Заслухавши сторони, свідка, дослідивши обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_6 не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 210 ЦК України право чин підлягає державній реєстрації лише у випадках встановлених законом. Такий право чин є вчинений з моменту його державної реєстрації.
В судовому засіданні встановлено, що згідно технічного паспорту квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу від 02 березня 1995 р. належить ОСОБА_1 (а.с. 7, 8, 11, 12).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що десять років тому дав у борг ОСОБА_6 500 гривень та 50 доларів США для покупки квартири, як це пояснила ОСОБА_6 . Він бачив, як ОСОБА_6 з грошима заходила до магазину, але не може підтвердити факт передачі грошей від ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , оскільки до магазину не заходив. Через три дні ОСОБА_6 повернула йому усі гроші.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх достовірними, а позов ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачі проживаючи у належній їй квартирі чинять для неї перешкоди в користуванні житлом. Позовні вимоги ОСОБА_6 не підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні не здобуто, а ОСОБА_6 не надано доказів про те, що між нею і ОСОБА_1 мала місце угода купівлі - продажу спірної квартири.
Керуючись вимогами ст.ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 210, 334, 386, 387 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, усунути перешкоду в здійсненні права власності на АДРЕСА_1 у АДРЕСА_1 , виселивши з цієї квартири ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору по 04 гривні 25 копійок з кожного, по сплаті витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи по 03 гривні 75 копійок з кожного.
ОСОБА_6 відмовити в визнанні за нею права власності на житло, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації зареєструвати за нею право власності на вищевказану квартиру, в стягненні судового збору, витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
Копія вірна
Суддя Первомайського міського суд
Луганської області Н.Б. Мазка