Справа № 2-170/09
про призначення судово-технічної експертизи
20.05.2009р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кузьомі І.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору - Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», «Перший Український міжнародний банк», третя особа з самостійними вимогами, щодо предмету спору - Приватна фірма «АСТРАЛ» про поділ майна подружжя, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, ОСОБА_2 звернулась до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 , за довіреністю - ОСОБА_3 , заявив клопотання яким просив призначити судово-правову експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи відповідає Договір дарування долі в статутному фонді Приватної фірми «Астрал» та корпоративних прав від 05 жовтня 1999 року чинному законодавству України у відповідності до вказаної на ньому даті укладення;
2) Чи могли існувати в 1999 році в українському законодавстві юридичні терміни, які використовуються в Договорі дарування долі в статутному фонді Приватної фірми «Астрал» та корпоративних прав від 05 жовтня 1999 року, а саме «правочин», «податкова застава», «обтяження», «фіктивний правочин», якщо так, то коли і якими нормативними актами вони були введені в юридичну термінологію, якщо ні, то коли, і якими нормативними актами вони набрали чинності і були введені в юридичну термінологію законодавства України.
ОСОБА_1 та його представник, за усним клопотанням - ОСОБА_4 , проти призначення експертизи не заперечували, просили поставити на розгляд експерта наступні питання:
1) Чи відповідає договір дарування долі в статутному фонді Приватної фірми «Астрал» та корпоративних прав, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , законодавству України станом на 05 жовтня 1999 року;
2) Чи мали право сторони даного договору на момент його укладення - 05.10.1999 рік відступити від загально вживаних юридичних термінів, встановлених нормативно-правовими і законодавчими актами та використовувати терміни, що використовувались в науці «Цивільне право».
Представник третьої з самостійними вимогами, щодо предмету спору - Приватної фірми «АСТРАЛ», ОСОБА_6 проти призначення експертизи не заперечувала.
Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог, щодо предмету спору - Відкрите акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», «Перший Український міжнародний банк», третя особа з самостійними вимогами, щодо предмету спору - Приватна фірма «АСТРАЛ» про поділ майна подружжя судово-правову експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1) Чи відповідає Договір дарування долі в статутному фонді Приватної фірми «Астрал» та корпоративних прав, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , від 05 жовтня 1999 року чинному законодавству України у відповідності до вказаної на ньому даті укладення;
2) Чи могли існувати в 1999 році в українському законодавстві юридичні терміни, які використовуються в Договорі дарування долі в статутному фонді Приватної фірми «Астрал» та корпоративних прав від 05 жовтня 1999 року, а саме «правочин», «податкова застава», «обтяження», «фіктивний правочин», якщо так, то коли і якими нормативними актами вони були введені в юридичну термінологію, якщо ні, то коли, і якими нормативними актами вони набрали чинності і були введені в юридичну термінологію законодавства України.
3) Чи мали право сторони даного договору на момент його укладення - 05.10.1999 року відступити від загально вживаних юридичних термінів, встановлених нормативно-правовими і законодавчими актами та використовувати терміни, що використовувались в науці «Цивільне право».
Проведення експертизи доручити експертам Управління експертного забезпечення правосуддя Міністерства юстиції України.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 роз'яснити їй положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.
Суддя В.Е.Дорошинська