Справа № 2-1534/09
Іменем України
13.04.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Кузьомі І.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУА-БІЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності, -
Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про визнання права власності, в якому вказує, що їй на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира загальною корисною площею 47кв.м., житловою площею 30,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2. 15.03.2007р. між нею та відповідачем по справі було укладено договір, відповідно якого відповідач зобов'язувався провести в належній їй квартирі ремонтні роботи та надати всі необхідні документи і сприяти в оформленні права власності на неї, внаслідок переобладнань, як зазначила позивач, було добудовано приміщення І, приміщення ІІ, підвал, крім того стало житловим приміщення 5, а квартиру переобладнано з 3-х кімнатної в однокімнатну і підвал. Вказані добудови були проведені без отримання відповідних дозволів, що призвело до того, що вказані переобладнання є самочинним будівництвом. Крім того, позивач вказує, що нею умови договору були виконані, а саме: сплачені кошти за проведення робіт, однак, відповідач, покладені на нього обов'язки не виконав та відмовляється передати їй квартиру у власність і оформити відповідну технічну документацію. У зв'язку з наведеним просила позов задовольнити, визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру загальною площею 62,7кв.м, житловою - 21,1 кв.м, підсобною - 41,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зобов'язати Херсонське БТІ зареєструвати право власності.
В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала заяву, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Крім того не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі відсутності представника відповідача.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, якою визнав позовні вимоги в повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак надіслав заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.09.1999р., посвідченого приватним нотаріусом Зоріною Л.М. за реєстровим № 2617 та зареєстрованого в Херсонському державному БТІ 01.11.1999р. в книзі № 4 за реєстровим № 89, позивач є власником квартири АДРЕСА_2. 15.03.2007р. між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю „ ЛУА-БІЛ ” було укладено договір, відповідно п.п.1,2 провести ремонтні роботи з реконструкції вказаної квартири та по закінченню робіт передати квартиру ОСОБА_1 , надати останній усі необхідні документи на цю квартиру, а також сприяти останній в оформленні права власності на неї з урахуванням переобладнань; Відповідачем в ході проведення ремонтних робіт було добудовано приміщення І, приміщення ІІ, підвал, крім того стало житловим приміщення 5, а квартиру переобладнано з 3-х кімнатної в однокімнатну і підвал. Вказані добудови були проведені без отримання відповідних дозволів, що призвело до того, що вказані переобладнання є самочинним будівництвом. Позивач виконала свої зобов'язання, кошти за виконання робіт сплачені, однак відповідач зобов'язання за договором виконав не в повному обсязі, а саме: ухиляється від оформлення правовстановлюючих документів на переобладнану квартиру.
Згідно ст.316 ЦК України - правом власності є право особи на річ , яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст.317 ЦК України - власникові належать права володіння користування та розпорядження майном. Ст. 319 ЦК України надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України - право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст.331 ЦК України - право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено Договором або Законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.
Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.5-11, 60, 174, 208, 209, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 294 ЦПК, ст.ст.316, 317, 319, 321, 331, 383, 876 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУА-БІЛ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Херсонське державне бюро технічної інвентаризації про визнання права власності - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 62,7кв.м, житловою - 21,1 кв.м, підсобною - 41,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на однокімнатну квартиру загальною площею 62,7кв.м, житловою - 21,1 кв.м, підсобною - 41,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано позивачем протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів, після подання заяви про апеляційне оскарження, через суд першої інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.Е.Дорошинська