Дніпровський районний суд м.Херсона, 73000, м.Херсон, вул. Маяковського 6/29
Справа № 2-1971\09
Ім'ям України
03.06.2009р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі
головуючої судді Романової М.Ю.
при секретарі Дудковій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання , -
Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачка на протязі тривалого часу не вносить плату за надані їй послуги з теплопостачання в результаті чого виникла заборгованість у сумі 1919 грн. 40коп. Просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є наймачем АДРЕСА_1 і є споживачем теплової енергії та гарячого водопостачання, які відпускає ВАТ “Херсонська ТЕЦ” населенню міста.
Згідно з розрахунком, наданим представником позивача, заборгованість відповідачки перед ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” за надані послуги з теплопостачання складає 1919 грн. 40коп.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачка повинна сплачувати за послуги з теплопостачання, які надаються їй позивачем.
Керуючись ст.ст.208,209,213-215 ЦПК України, ст.ст.71,75,80,161,162 ЦК України, ст.67,68, 156 ЖК України, суд -
Позов ВАТ «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” 1919 грн. 40 коп. в рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” 30 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 51 грн. державного мита.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.Ю.Романова