Справа № 2(а)-343/09
іменем України
21.05.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Решетова В.В.,
при секретареві: Довгій Л.З.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ДАІ УМВС України в херсонській області про визнання постанови протиправною,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 03.04.2009р. він отримав конверт з постановою ВТ№052022 від 09.03.2009р., якою накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за перевищення швидкості. Вважає, постанову незаконною та просить суд скасувати постанову ВТ№052022 від 09.03.2009р.
У судове засідання позивач не з'явився та подав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що перевищення швидкості автомобіля Мерседес д/н ІНФОРМАЦІЯ_1 біль ніж на 20 км/год, а саме при дозволеній швидкості 60 км/год, позивач рухався зі швидкістю 86 км/год., що було зафіксовано на пристрій - вимірювач швидкості відеозаписуючий «Визир» №0711246, який має свідоцтво про повірку №22-2/083824, яке чинне до 28.12.2009р., просив суд відмовити у його задоволенні.
Вислухавши пояснення представника відповідача, суд вважає що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що згідно постанови ВТ№052022 від 09.03.2009р., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме 09.03.2009р. у м. Херсоні по вул. Першотравневій Безуглов І.В. керував т/з та перевищив встановлену правилами швидкість більше ніж на 20 км/год.
Перевищення швидкості автомобіля Мерседес д/н ІНФОРМАЦІЯ_1 біль ніж на 20 км/год, а саме при дозволеній швидкості 60 км/год, позивач рухався зі швидкістю 86 км/год., що було зафіксовано на пристрій - вимірювач швидкості відеозаписуючий «Визир» №0711246, який має свідоцтво про повірку №22-2/083824, яке чинне до 28.12.2009р.
Таким чином, оскільки представником відповідача доведено правомірність складання постанови ВТ№052022 від 09.03.2009р. , тому суд вважає що адміністративний позов задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене та керуючись 122, 287, 289 КУпАП, ст.ст. 9,11,71, 158 - 163 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 та ДАІ УМВС України в херсонській області про визнання постанови протиправною - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20ли днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 1 86 КАС України.
Суддя В.В. Решетов