Справа № 2-1610/09
іменем України
08.04.2009 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.
гри секретарі Довгій Л.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Науково-виробнича фірма «Агротон», Херсонського державного бюро технічної інвентаризації про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, пояснивши, що 31 липня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Агротон» з ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, за адресою : АДРЕСА_1 , яке складається з: літ «Л» - складське приміщення площею 468,4 кв.м., частина огорожі № 7 довжиною 210,5 м., частина стоянки для автомашин № 1 площею 2138,8 кв. м., літ «А» - приміщення №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22 загальною площею 220,4 кв. м., тамбур № 16 площею 2,5 кв. м. кладова № 19 площею 1,8 кв.м., сходи № 17, площею 20,9 кв.м., частина коридора загального користування - приміщення № 4 площею 53,1 кв. м. даної виробничої бази за 200 000,00 (двісті тисяч) гривень. Сторонами 02 серпня 2008 року підписано акт приймання-передачі, а директором ТзОВ НВФ «Агротон» Воротилко Миколаєм Степановичем надана розписка про отримання ним від мене 200 000,00 (двісті тисяч) гривень за продану виробничу базу. Сторони усно домовилися про наступне нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, хоча Воротилко Миколай Степанович - директор ТзОВ «НВФ Агротон» від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу виробничої бази відмовляється чим порушує право позивача власності на придбану у виробничу базу. Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2008 р. дійсним. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, за адресою : АДРЕСА_1 , яке складається літ «Л» - складське приміщення площею 468,4 кв. м., частина огорожі № 7 довжиною 210,5 м., частина стоянки для автомашин № 1 площею 2138,8 кв. м., в літ «А» - приміщення №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22 загальною площею 220,4 кв. м., тамбур № 16 площею 2,5 кв. м. кладова № 19 площею 1,8 кв.м., сходи № 17, площею 20,9 кв.м., частина коридора загального користування - приміщення № 4 площею 53,1 кв. м.; зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації зареєструвати право власності на вищенаведене нерухоме майно.
Представник ТОВ «Науково-виробнича фірма «Агротон» у судовому засіданні позов визнав проти задоволення позову не заперечував.
Представник відповідача Херсонського державного бюро технічної інвентаризації у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.
На стадії заочного розгляду справи позивач підтримав позовні вимоги, та просив суд позов задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює відповідно до ст. 224 ЦПК України заочне рішення.
Заслухавши позивача, представника відповідача ТОВ «Науково-виробнича фірма «Агротон» дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав:
Судом встановлено, що згідно рішення Дніпровського районного суду №2-3877/08 від 11.12.2008р., та Ухвали Апеляційного суду Херсонської області від 04.03.2009р. які набрали законної сили та є чинними, Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Агротон» є власником виробничої бази, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом встановлено, що 31 липня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Агротон» з ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу нерухомого майна, за адресою : АДРЕСА_1 , яке складається з: літ «Л» - складське приміщення площею 468,4 кв.м., частина огорожі № 7 довжиною 210,5 м., частина стоянки для автомашин № 1 площею 2138,8 кв. м., літ «А» - приміщення №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22 загальною площею 220,4 кв. м., тамбур № 16 площею 2,5 кв. м. кладова № 19 площею 1,8 кв.м., сходи № 17, площею 20,9 кв.м., частина коридора загального користування - приміщення № 4 площею 53,1 кв. м. даної виробничої бази за 200 000,00 (двісті тисяч) гривень. Сторонами 02 серпня 2008 року підписано акт приймання-передачі, а директором ТзОВ НВФ «Агротон» Воротилко Миколаєм Степановичем надана розписка про отримання ним від позивача 200 000,00 (двісті тисяч) гривень за продану виробничу базу.
Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.
На даний час ТОВ «НВФ Агротон» від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу виробничої бази відмовляється.
Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі якщо сторони домовились відносно всіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і було здійснено повне або часткове виконання договору, але дна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до п. 10 Додатку № 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на нерухоме майно є рішення суду.
Враховуючи вищенаведене, оскільки сторонами було здійснено повне виконання договору купівлі-продажу нерухомого майна, суд вважає позовні вимоги законними та обгрунтованими.
Керуючись ст. 220 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, суд,
Визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31.07.2008 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Агротон» з ОСОБА_1 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається літ «Л» - складське приміщення площею 468,4 кв. м., частина огорожі № 7 довжиною 210,5 м., частина стоянки для автомашин № 1 площею 2138,8 кв. м., в літ «А» - приміщення №№ 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 20, 21, 22 загальною площею 220,4 кв. м., тамбур № 16 площею 2,5 кв. м. кладова № 19 площею 1,8 кв.м., сходи № 17, площею 20,9 кв.м., частина коридора загального користування - приміщення № 4 площею 53,1 кв. м.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В. Решетов