Справа 4(с)-19/09
20.05.2009р Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
при секретарі Довгої Л.З.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, зацікавлена особа: АКІБ «УкрСиббанк» та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою, вказуючи на те, що 02 вересня 2008 року Державним виконавцем ДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, в зв'язку з відкриттям виконавчого провадження по виконавчому листу №2-736/08, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також на транспортний засіб ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер двигуна ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, 6 грудня 2006 року, при придбанні квартири АДРЕСА_1 , скаржником було укладено договір застави нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , заставодержателем по якому є АКІБ «УкрСиббанк». Крім того 14.01.2008 року, при придбанні транспортного засобу ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , скаржником було укладено договір застави майна, а саме транспортного засобу ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер двигуна ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 , заставодержателем по якому є ВАТ «Райффазен Банк Аваль». З урахуванням того, що стягувач по виконавчому провадженню не є заставодержателям, а вартість предмета застави явно перевищує розмір заборгованості, не може бути звернене стягнення на заставлене майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер двигуна ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 . Просить суд скасувати Постанову Державного виконавця ДВС Дніпровського РУЮ м. Херсон від 02 вересня 2008р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчудження, по виконавчому листу №2-736/08; звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 ; звільнити з під арешту транспортний засіб ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер двигуна ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У судовому засіданні представник скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити на підставах викладених у скарзі.
Представник ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Державний виконавець, у судовому засіданні скаргу не визнав просив відмовити у її задоволенні за необґрунтованістю.
Вислухавши представника скаржника, державного виконавця, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.
Згідно зі ст. 383 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їх права чи свободи.
Судом встановлено, що 02 вересня 2008 року Державним виконавцем ДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, в зв'язку з відкриттям виконавчого провадження по виконавчому листу №2-736/08, та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також на транспортний засіб ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер двигуна ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Згідно іпотечного договору від 6 грудня 2006 року укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , квартира АДРЕСА_1 , знаходиться в іпотеці у АКІБ «УкрСиббанк» до виконання зобов'язання по поверненню в повному обсязі отриманих в порядку та на умовазх відповідно до кредитного договору кредитних коштів.
Крім того згідно договору застави транспортного засобу від 14.01.2008 року укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , транспортний засіб ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , скаржником було укладено договір застави майна, а саме транспортного засобу ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер двигуна ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 , переданий знаходиться у заставі заставодержателя ВАТ «Райффазен Банк Аваль».
Згідно ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.
Оскільки стягувач по виконавчому провадженню не є заставодержателям, а вартість предмета застави явно перевищує розмір заборгованості, суд вважає, що не може бути звернене стягнення на заставлене майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та на транспортний засіб ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер двигуна ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 , тому скаргу можливо задовольнити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 383 ЦПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
• скасувати Постанову Державного виконавця ДВС Дніпровського РУЮ м. Херсон від 02 вересня 2008р. про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, по виконавчому листу №2-736/08;
• звільнити з під арешту квартиру АДРЕСА_1 ;
• звільнити з під арешту транспортний засіб ДЕУ Ланос реєстраційний номер ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер кузова ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер двигуна ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.В. Решетов