Ухвала від 01.06.2009 по справі 2н-352/09

Справа №2н-352/09

УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

01 червня 2009 року, в приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Кредитної спілки «Кредит-Енерго» заборгованості та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з КС «Кредит-Енерго» та судових витрат, а саме: заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки № 308/08 Д від 31.05.2008р. та додаткових договорів до нього та судові витрати.

Заявниця посилається на те, що між нею та КС «Кредит-Енерго» 31.05.2008 року було укладено договір № 308/08 Д, дію якого було пролонговано додатковою угодою від 11.11.2008р., та додаткові договори до нього, але на даний час КС не виконує умови договорів і тому заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу.

З наданих матеріалів вбачається, що заявниця посилається на договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки № 308/08 Д від 31.05.2008р., дію якого було пролонговано додатковою угодою від 11.11.2008р., та додаткові договори до нього, відповідно до умов яких терміни дії договорів закінчуються: 11.11.2009р.

Таким чином, вимоги, з якими заявниця звернулася до суду для видачі судового наказу ґрунтуються на правочині, вчиненому у письмовій формі та зобов'язання по якому встановлено з визначеним строком виконання: та 11.11.2009р., тому вважаю, що вбачається спір про право боржника на виконання договорів у встановлені строки, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст.96, 100, 101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з Кредитної спілки «Кредит-Енерго» заборгованості та судових витрат - відмовити.

Роз'яснити заявниці право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя М.І. Стамбула

Попередній документ
4490811
Наступний документ
4490813
Інформація про рішення:
№ рішення: 4490812
№ справи: 2н-352/09
Дата рішення: 01.06.2009
Дата публікації: 02.09.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд м. Херсона
Категорія справи: