Справа № 2-1899/09
12 травня 2009 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Рябової О.Д.,
при секретарі Дроздовій Т.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення вкладу, -
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 14.05.2008 року між ним та ОСОБА_2 був укладений строковий договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок члена кредитної спілки №210/08Д, згідно умов якого він вніс на депозитний рахунок відповідача 100гривень, а відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за користування вкладом із розрахунку 30% річних. В подальшому він збільшував внесок, шляхом укладання додаткового договору, таким чином його загальний розмір склав 72000,00грн. Оскільки відповідач не виконував умови Договору, 10.03.2009 року позивач, звернувся із заявою до ОСОБА_2 про повернення суми вкладу, але йому було відмовлено. Просить стягнути з відповідача 81032,00грн.(72000,00грн. сума основного вкладу, 9032,00грн. проценти по вкладу) судові витрати в розмірі 840,00грн.
В попередньому судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив, стягнути з відповідача 79232,00грн., згідно наданої відповідачем довідки, судові витрати покласти на відповідача.
Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у розмірі 79232,00грн.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання, відповідно до ст.ст.130,174 ЦПК України.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.1060 ЦК України, банк зобов'язаний незалежно від банківського вкладу видати вклад за договором банківського вкладу на першу вимогу вкладника. Статтею 1074 цього Кодексу передбачено, що обмеження прав клієнта, щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку не допускається.
Матеріалами справи встановлено, що 14.05.2008 року між сторонами був укладений договір №210/08 Д, згідно умов якого, позивач передав відповідачу на депозитний рахунок 100гривень на строк до 14.11.2008 року, з процентною ставкою у розмірі 28,00% річних.
Згідно додаткової угоди від 08.11.2008р., до Договору №210/08Д від 14.05.2008р., позивач доповнив свій внесок на 72000,00грн. з процентною ставкою 30% річних за користування вкладом з терміном повернення 08.03.2009р.
Згідно розрахункової книжки, ОСОБА_1 вніс депозитний вклад у сумі 72000,00грн., виконавши умови договору. Відповідач не виконує умови договору, тому позивач 24.03.2009 року, звернувся до ОСОБА_2 із заявою про повернення внесених коштів, але йому було відмовлено, посилаючись на фінансові труднощі, зазначені дії відповідача суд вважає такими, що суперечать діючому законодавству, яким передбачено повернення вкладу в будь-який час на вимогу вкладника.
Згідно наданого розрахунку відповідачем, ОСОБА_1 поверненню підлягає сума у розмірі 79232,00грн.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.526, 651, 1058, 1060, 1074 ЦК України, ст.ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 79232(сімдесят дев'ять тисяч двісті тридцять дві)грн. за Договором про залучення (внеску) вкладу на депозитний рахунок члена кредитної спілки №210/08Д від 14.05.2008 року та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 792,32грн. судового збору та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя О.Д. Рябова