Справа № 2-1660/09
Іменем України
25 травня 2009 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:
головуючої судді Рябової О.Д.,
при секретарі Дроздовій Т.І.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ громадянства та реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ УМВС України в Херсонській області про усунення перешкод в користуванні жилим будинком шляхом відміни реєстрації, -
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року вона придбала у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 . При укладенні договору продавці зобов'язувались в строк до 06.01.2008 року знятися з реєстраційного обліку із житлового будинку в добровільному порядку. При цьому самі продавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виписались із будинку, однак в ньому продовжує бути зареєстрований член їхньої сім'ї ОСОБА_2 - відповідач по справі. З моменту продажу будинку та до теперішнього часу відповідач у вказаному будинку не проживає, особисті речі відсутні, його місцезнаходження невідоме. Факт прописки відповідача у вказаному будинку перешкоджає в здійсненні права власності та користування будинком на власний розсуд. Просить усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 03.09.1953 року народження.
В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, по мотивам і підставам, вказаним у позовній заяві.
Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причин неявки суд не повідомили.
Заслухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст.386 Цивільного Кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 цього Кодексу, зазначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно договору купівлі-продажу від 26.12.2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 продали ОСОБА_1 житловий будинок АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Йосипенко В.В. за реєстровим №3764 від 09.01.2008р.
Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно ХДБТІ Разлога Юлія Олександрівна є власницею будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12.2007р.
Згідно домової книги за вищезазначеною адресою зареєстрований ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. АДРЕСА_2 з 10.07.1978 року.
Згідно акту від 18.05.2009 року голови квартального комітету, за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 . прописаний ОСОБА_2 , але не проживає за зазначеною адресою.
Суд вважає у судовому засіданні встановленим, що ОСОБА_1 . є власницею будинку АДРЕСА_1 . Відповідач по справі був зареєстрований за вищезазначеною адресою, з 1978 року, 26.21.2006 року будинок був проданий та колишні власники знялись з реєстраційного обліку, відповідач не знявся з реєстраційного обліку із вищезазначеного будинку, не проживає в ньому, його особисті речі відсутні, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. ст.ст.386, 391 ЦК України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні будинком АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстраційного обліку у Відділі громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, ОСОБА_2 , 03.09.1953 року народження, уродженця м.Северо-Задонськ Московської області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.Д. Рябова