Дело №182-/2007г.
19 декабря 2007 года, Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Матвийца Я.С.
при секретаре Пикуль В.А.
с участием: прокурора Дрокиной Е.Н.
потерпевшего: ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Желтые Воды Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образования среднего специального, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего вАДРЕСА_1, ранее не судимого в соответствии со ст. 89 УК Украины; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2 13.07.2007 года примерно в 20 часов 30 минут пришел к подъездуАДРЕСА_2. Там в это время находился ранее знакомый ему ОСОБА_1Не контролируя своих действий, ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_1и стал разбираться по поводу ранее возникших между ними неприязненных отношений. В ходе возникшей обоюдной ссоры он умышленно нанес один удар рукою в лицо ОСОБА_1
После этого ОСОБА_1подобрал с земли выпавший в ходе ссоры из кармана его брюк перочинный нож, который находился в сложенном состоянии, и ударил зажатым в руке ножом ОСОБА_2 в правое предплечье. После этого, находившийся рядом с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - ОСОБА_3, увидев в руках у ОСОБА_1складной нож, схватил его руку и стал ее удерживать до тех пор, пока ОСОБА_1 его не выбросил.
ОСОБА_1, после того как он освободился от державших ему руки ОСОБА_2 и ОСОБА_3, с целью избежания дальнейшего продолжения конфликта, вырвался и убежал в подъезд дома, где укрылся в кв. АДРЕСА_2Днепропетровской области, где проживает его знакомая ОСОБА_4
ОСОБА_2 побежал за ним и настиг ОСОБА_1 в указанной квартире, где конфликт между ними продолжился. При этом ОСОБА_1забежал кухонную комнату и стал защищаться от нападавшего на него ОСОБА_2, бросая в него посудой. ОСОБА_2, продолжая нападение на ОСОБА_1, с целью причинения ему телесных повреждений, отвинтил деревянную ножку от табурета и умышленно нанес не менее трех ударов потерпевшему ОСОБА_1по обеим рукам, которыми последний закрывал голову от ударов, и по голове.
В результате преступных действий ОСОБА_2, потерпевшему ОСОБА_1причинены телесные повреждения в виде:
· ушибленной раны на коже внутренне-боковой поверхности средней трети правого предплечья;
· закрытого перелома правой верхней конечности без смещения костных отломков;
· закрытого перелома левой верхней конечности без смещения костных отломков;
· ушибленной раны на коже правой лобной части головы на границе роста волос по верхнему полюсу лобной залысины;
· ушибленной раны на коже теменной части головы по средней линии;
· ушибленной раны на коже правой теменной части головы в 12.5см выше верхнего полюса правой ушной раковины;
· кровоизлияния на белковой оболочке правого глаза, вокруг радужки;
- синяка на коже нижнего века левого глаза, которые, согласно заключения СМЭ № 52 «Э» от 01.08.07 г. по своей совокупности относятся к средней степени тяжести, т.к. для консолидации (сращивания) костных отломков необходимо время не менее 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины признал частично, пояснив суду, что он нанес потерпевшему ОСОБА_1только три удара ножкой от табурета и мог причинить только перелом одной руки.
В соответствии со ст. 63 Конституции Украины от дачи пояснений в судебном заседании отказался. Поэтому в судебном заседании были оглашены его пояснения, данные им на досудебном следствии.
Так, будучи допрошенным, 22.11.07 г., на досудебном следствии в качестве обвиняемого ОСОБА_2 пояснял, что 13.07.07 г. примерно в 20.30 часов вместе со своим знакомым ОСОБА_3 пришел к подъездуАДРЕСА_2. Там он увидел ранее знакомого ему ОСОБА_1он подошел к нему и стал с ним разговаривать. В ходе разговора между ними возникла ссора на почве ранее существовавших неприязненных отношений. В ходе возникшей обоюдной ссоры ОСОБА_1достал небольшой нож и стал им угрожать. Он попытался его удержать за руку, но ОСОБА_1 лезвием ножа ударил в правое плечо. В это время подошел ОСОБА_3 и стал держать руку ОСОБА_1, в которой он удерживал нож, пока его не выбросил, затем ОСОБА_1 встал со скамейки и пошел в подъезд. Он последовал за ним. ОСОБА_1 вошел в квартиру на первом этаже. Он пошел за ним. Когда он вошел в квартиру, то ОСОБА_1стал швырять в него всякие предметы, затем взял в руку кухонный нож и стал им размахивать. В связи с этим он отвинтил ножку с табурета и выбил с руки ОСОБА_1нож. Всего он нанесОСОБА_1 по правой руке не более трех ударов. После этого он ушел из квартиры. Л.д. 76-77, 132.
Однако суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2, признавшего свою вину частично, нашла свое полное подтверждение следующими исследованными судом объективными доказательствами.
Так, допрошенный в качестве потерпевшего ОСОБА_1суду пояснил, что подсудимогоОСОБА_2 он знает давно. Ранее вместе с ним работали в одной организации. 13.07.2007 года примерно в 20 часов 30 минут он находился возле подъездаАДРЕСА_2. В это время к нему подошел ОСОБА_2 с незнакомым парнем. ОСОБА_2 подошел к нему и стал разбираться по поводу того, что ранее между ними были неприязненные отношения и по какой причине. В ходе возникшей обоюдной ссоры он первый ударилОСОБА_2. После этого между ними произошла потасовка.
В ходе потасовки он подобрал с земли выпавший из кармана его брюк перочинный нож, который находился в сложенном состоянии, и стал защищаться зажатым в руке ножом. После этого, находившийся рядом с ОСОБА_2 - ОСОБА_3, схватил его руку и стал ее удерживать до тех пор, пока он его не выбросил.
Ему удалось освободиться от державших ему руки ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и с целью избежания дальнейшего продолжения конфликта, убежал в подъезд дома, где забежал в кв. № 81, где проживает его знакомая ОСОБА_4
ОСОБА_2 побежал за ним и настиг в квартире, где конфликт между ними продолжился. Спасаясь отОСОБА_2, он забежал в кухонную комнату и стал защищаться от него, бросая в него посудой. ОСОБА_2, продолжая нападение, отвинтил деревянную ножку от табурета и нанес множество ударов по обеим рукам, которыми он закрывал голову от ударов. Так же несколько ударов пришлось и в голову.
Свидетель ОСОБА_3 суду пояснил, что 13.07.07 г. примерно в 20.30 часов вместе со своим знакомым ОСОБА_2 проходили мимо дома АДРЕСА_2. ОСОБА_2 увидел своего знакомого ОСОБА_1он подошел к нему и стал с ним разговаривать. В ходе разговора между ними возникла ссора. В ходе возникшей обоюдной ссоры ОСОБА_1достал небольшой нож и стал им угрожать ОСОБА_2. Он попытался его удержать за руку, но ОСОБА_1 стал вырываться. Откуда в руках у ОСОБА_1появился нож, он не видел. В это время он подошел и стал держать руку ОСОБА_1, в которой он удерживал нож, пока его не выбросил. Затем ОСОБА_1 встал со скамейки и пошел в подъезд. Он взял нож и с ним ушел до киоска, где его выбросил.
Данными протокола устного заявления о совершенном преступлении от 13.07.07 г., в соответствии, с которым потерпевший ОСОБА_1просит привлечь к уголовной ответственности ОСОБА_2, причинившего ему телесные повреждения. Л.д. 5.
Данными протокола осмотра места происшествия, которым установлено, что в квартиреАДРЕСА_2, в кухонной комнате нарушена обстановка: с места сдвинут холодильник, на полу разбитый горшок с цветком из которого вывалилась земля, грязь, валяются два табурета, у входа на кухню лежит еще один табурет, без одной ножки. Это указывает на то, что в кухне происходила драка, на что указывают и ОСОБА_2 и ОСОБА_1, т.е. место, где последнему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения. Л.д. 20.
Данными протокола осмотра ножки от табурета, выданного работникам милиции ОСОБА_2, которым установлено, что по пояснениюОСОБА_2, он указал, что этой ножкой от табурета, он наносил удары ОСОБА_1в квартиреАДРЕСА_2, т.е. где происходила между ними драка. Л.д. 21.
Вещественным доказательством: ножки от табурета, которой были причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_1ОСОБА_2 л.д. 22.
Данными заключения судебно-медиуинской экспертизы № 52 «Э» от 01.08.07 г., в соответствии, с которой потерпевшему ОСОБА_1причинены телесные повреждения в виде:
· ушибленной раны на коже внутренне-боковой поверхности средней трети правого предплечья;
· закрытого перелома правой верхней конечности без смещения костных отломков;
· закрытого перелома левой верхней конечности без смещения костных отломков;
· ушибленной раны на коже правой лобной части головы на границе роста волос по верхнему полюсу лобной залысины;
· ушибленной раны на коже теменной части головы по средней линии;
· ушибленной раны на коже правой теменной части головы в 12.5см выше верхнего полюса правой ушной раковины;
· кровоизлияния на белковой оболочке правого глаза, вокруг радужки;
· синяка на коже нижнего века левого глаза, которые по своей совокупности относятся к средней степени тяжести, т.к. для консолидации (сращивания) костных отломков необходимо время не менее 21 дня.
Данными протокола воспроизведением обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_1, который указал на обстоятельства при которых ему были причинены телесные повреждения ОСОБА_2 ножкой от табурета в квартире ОСОБА_4 на кухне. Л.д. 135-136.
Поэтому, оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в причинении умышленного средней тяжести телесном повреждении, т.е. умышленном повреждении не опасном для жизни и не повлекшем последствий, предусмотренных в ст.121 УК Украины, но причинившем длительное расстройство здоровья, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение и содеянное им надлежит квалифицировать по ч.1 ст.122 УК Украины.
Доводы в судебном заседании подсудимого ОСОБА_2 о том, что причинил потерпевшему телесные повреждения, сломав только дну руку, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами и, по мнению суда, продиктованы его желанием уклониться от ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, действия потерпевшего,
данные материалов дела, характеризующие его крайне отрицательно, и считает, что его дальнейшее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание ОСОБА_2 судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323 , 324 УПК Украины, суд:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст.ст. 75-76 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его уведомлять органы уголовно исполнительной системы о смене места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно исполнительной системы, являться для регистрации в орган уголовно исполнительной системы.
Меру пресеченияОСОБА_2- подписку о невыезде до вступления в силу приговора оставить прежней.
Вещественные доказательства: деревянную ножку от табурета, хранящуюся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками в срок 15 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.