Справа № 1-1/08
11 вересня 2008 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - Вовк Л.В.
з участю секретаря-Журавльової Т.М.
прокурора - Пономаренка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шелестово Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна , непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого в с. Верчани Стрійського району Львівської області, раніше не судимого згідно ст.89 КК України,
за ч. 3 ст.185КК України / у редакції 2001року/
ОСОБА_1 20 жовтня 1994 року , з метою крадіжки чужого майна , вступив в злочинний зговір з ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,після чого, близько 20-00 години, останні прийшли до МТФ №2 КСП «Колос» ,що знаходиться в с. Шелестово Коломацького району Харківської області , щоб викрасти теля , аОСОБА_1став чекати на них вдома , щоб потім забити теля.
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через незачинені двері проникли в сарай , звідки викрали теля вагою 178 кг вартістю 37 грн.38 коп.. Викрадене теля привели по місцю проживання ОСОБА_1, де останній забив його , а потім разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розробив тушу.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вину свою визнав повністю, щиро розкаюється та пояснив, що дійсно в жовтні 1994 року ОСОБА_3 запропонувала здійснити крадіжку теля, на що він відмовився. Після чого, з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 викрали теля та привели його додому, де він забив теля.
Окрім повного визнання своєї вини , винаОСОБА_1в інкримінованому йому злочині підтверджується і іншими доказами, які маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував.
В ході судового засідання судом встановлено, що органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно і суд його дії кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми навмисними противоправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) , вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у приміщення.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_1судом встановлено, що він раніше не судимий згідно ст.89 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працює.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття в скоєному злочині .
Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудного ОСОБА_1 , є те , що він скоїв злочин в стані алкогольного сп”яніння.
При призначенні покарання для підсудного ОСОБА_1, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, дані про особу підсудного, те , що з моменту скоєння крадіжки пройшло більше 10 років, те , що претензій до підсудного ніхто не має, вважає за необхідне призначити йому міру покарання у вигляді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі 75 КК України.
Згідно постанови Коломацького районного суду Харківської області від 15 .06.2007 року кримінальна справа відносно ОСОБА_3,ОСОБА_5закрита в зв”язку зі смертю підсудних; підсудна ОСОБА_4 оголошена в розшук, на підставі постанови Краснокутського районного суду від 26.08.2008 року, підсудна ОСОБА_2 звільнена від кримінальної відповідальності та справа відносно неї закрита , в зв”язку з закінченням строків давності , згідно постанови Краснокутського районного суду від 11.09.2008 року.
Стосовно речових доказів суд вирішує згідно п.5 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного , керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання , періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу у вигляду утримання під вартою в СІЗО №27 відносно ОСОБА_1 змінити, звільнивши його негайно з залу судового засідання , на підписку про невиїзд.
Речові докази по справі повернути власникам, згідно розписок.
Вирок може бути оскаржено протягом 15-діб з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.
СУДДЯ Л.В.ВОВК