Справа №1-152
2008 року.
22 жовтня 2008 року смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - - Вовк Л.В
з участю секретаря - Журавльової Т.М.
прокурора - Пономаренка С.А.,
адвоката - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутську кримінальну справу за звинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня , одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
16.07.2008 року, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на подвір”ї будинку АДРЕСА_2 яке належитьОСОБА_3, шляхом вільного доступу проник у будинок, звідки відкрито викрав телевізор „Супра” вартістю 540 грн., після чого, ігноруючи вимоги потерпілого припинити злочинні дії, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився за власним розсудом. В результаті протиправних дій ОСОБА_2, потерпіломуОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на суму 540 грн.
Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_2, вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 30 квітня 2008 року він продав свій автомобіль ВАЗ 2107 ОСОБА_4, який дав йому розписку, що віддасть гроші до 01.07.2008 року. 16 липня 2008 року він поїхав до домоволодіння ОСОБА_3в с. Пархомівку щоб забрати гроші за автомобіль, але ОСОБА_4 вдома не було. Батько ОСОБА_4 сказав, щоб він в рахунок боргу за автомобіль забрав речі сина. ОСОБА_2 забрав електричну машинку, акваріум, телевізор та інші речі. Коли забирав телевізор, ОСОБА_3заперечував, так як телевізор належить йому, а не ОСОБА_4 Але ОСОБА_2, ігноруючи вимоги власника майна, повантажив телевізор в автомобіль та повіз до себе додому.
Окрім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2, в інкримінованому йому злочині, підтверджується і іншими доказами, що маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто із учасників судового процесу не заперечував і наслідки цієї статті підсудному роз"яснені.
Дії підсудного ОСОБА_2 органами досудового слідства кваліфіковано вірно і суд також кваліфікує їх за ч. 1 ст. 186 КК України, так як він своїми навмисними діями здійснив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж).
При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.
Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 судом встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога Котелевської ЦРЛ не перебуває, тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.
Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але з відстрочкою відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.
Телевізор, вилучений у підсудного, визнаний речовим доказом, підлягає поверненню ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання за цим законом у вигляді 1 /одного/ року позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 2, 4 ст. 76 КК України, зобов”язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази, а саме: телевізор „Супра”, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3., повернути власнику.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання
Вирок може бути оскаржений протягом 15-діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.
СУДДЯ Л.В. ВОВК