Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11
02.06.2009 р. № 2а - 963/09/1470
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Прокурора Заводського району м. Миколаєва, вул. Бузніка, 14, м. Миколаїв, 54021,
в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції (ДПІ) у Заводському районі м. Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029,
до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Производственно-комерческая фирма «РИК», вул. Бузніка, 4, м. Миколаїв, 54010
про стягнення податкового боргу в сумі 1020 грн. 35 коп.
Головуючий суддя Середа О. Ф .,
секретар судового засідання Колеснікова О. О.
від позивача -Кириленко Л.П.
відповідач у судове засідання не з'явився,
в засіданні приймає участь прокурор Порошина Н.Г.
Прокурором Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва пред'явлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Производственно-комерческая фирма «РИК» заборгованості в сумі 1020 грн. 35 коп. за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю.
Ухвала суду від 09.04.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 01.06.2009 р., яка надіслана відповідачу за юридичною адресою (вул. Бузніка, 4, м. Миколаїв, 54010), поштовим повідомленням повернута з відміткою про те, що «адресат не значиться».
З наданих позивачем матеріалів вбачається, що юридична адреса відповідача не змінювалась. Отже, судом здійснені усі дії щодо належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи суд, -
встановив:
Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.
Як вбачається з наданих матеріалів, відповідач станом на 25.03.2009 р. має заборгованість по сплаті податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 1 020 грн. 35 коп.
Зазначена сума податкового боргу була визначена відповідачем у розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та не оскаржена до теперішнього часу, отже є узгодженою.
Наявність вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с.21) та розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів від 26.02.2008 р. №3022.
Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов'язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 20.10.2008 р. № 1/442 (а.с.14) та корінець другої податкової вимоги від 05.12.2008 р. № 2/528 (а.с.17)
Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 1 020 грн. 25 коп. не сплатив.
Враховуючи, що суми податкового зобов'язання, що є предметом судового розгляду, є узгодженими у розумінні Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, адміністративний суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Производственно-комерческая фирма «РИК» (вул. Бузніка, 4, м. Миколаїв, 54010, ідентифікаційний номер 32332809) на користь Державного бюджету Заводського району м. Миколаєва на р/р 34128999700003, банк одержувача -ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, одержувач -державний бюджет Заводського району, код ОКПО 23626096) податковий борг в сумі 1 020 грн. 35 коп. (одна тисяча двадцять гривень 35 коп.).
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.
Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 185, 186 КАС України.
Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.
Суддя О. Ф. Середа