02 червня 2015 року м. Київ К/800/45891/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого Кошіля В.В.
Суддів Борисенко І.В.
Моторного О.А.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014
та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2014
у справі № 823/51/13-а
за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
про стягнення фінансових санкцій
Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України звернувся до суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 8 945,77 грн.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014, позов задоволено.
В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що контролюючим органом прийнято рішення від 31.10.2012 № 000344 про застосування фінансових санкцій відповідно до абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у вигляді штрафу на суму 8 945,77 грн.
Відповідачем було оскаржене вказане рішення в судовому порядку, однак постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі № 2а/2370/4855/2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2013, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні позову.
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», пунктом 10 якого визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 255 КАС України).
Згідно зі ст. 255 цього Кодексу постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили в одній адміністративній справі, не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.
Враховуючи підтвердження правомірності прийняття контролюючим органом рішення про застосування фінансових санкцій в судовому порядку та несплату відповідачем в добровільному порядку суми фінансових санкцій визначених таким рішенням, тому суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
За вказаних обставин, відсутності порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 та постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Головуючий В.В. Кошіль
Судді І.В. Борисенко
О.А. Моторний