09 червня 2015 р.Справа № 589/6922/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Сіренко О.І.
Суддів: Спаскіна О.А. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2015р. по справі № 589/6922/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області
про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку призначеної пенсії,
22 квітня 2015 року постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту населення" від 23 квітня 2012 року №327 протиправними.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії згідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту населення" від 23 квітня 2012 року за №327 шляхом призначення їй підвищення на 100 гривень з 01 січня 2015 року.
Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також неправильне застосування норм матеріального права. Вказує, що підстав для підвищення пенсії позивачки на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 немає, оскільки пенсія останній була призначення після 01 травня 2012 року, а саме - з 27 травня 2012 року. Крім того, у період з вересня 2011 року по 28 травня 2012 року ОСОБА_1 не зверталась до відповідача по справі із заявою встановленого зразка про призначення пенсії, що не було взято судом до уваги.
ОСОБА_1 письмових заперечень на апеляційну скаргу до суду не подала.
Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явились, своїх представників не направили. Від позивачки надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності. Керуючись частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для розгляду справи не вбачається.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні ПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області та отримує пенсію за віком за списком №2 при неповному пільговому стажі з 27 травня 2012 року із заниженням пенсійного віку.
20 листопада 2014 року позивачка звернулась до УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області із заявою про проведення перерахунку призначеної пенсії (а.с.9).
02 грудня 2014 року відповідачем надіслано відповідь за №114/С-1, в якій зазначено про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 з посиланням на Закон України "Про зайнятість населення", Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", а також Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Задовольняючи позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що відмова УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області у перерахунку призначеної пенсії на підставі пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту населення" від 23.04.2012 року №327 є протиправною.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 № 327 "Про підвищення рівня соціального захисту населення" встановлено, що пенсії, призначені до 1 травня 2012 р. відповідно до Законів України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (за наявності страхового стажу у чоловіків - не менш як 25 років, у жінок - не менш як 20 років), "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (особам із числа військовослужбовців строкової служби та членам їх сімей), "Про наукову і науково-технічну діяльність" та "Про пенсійне забезпечення" (одержувачам соціальних пенсій), підвищуються таким чином, щоб розмір підвищення з урахуванням перерахунку, проведеного відповідно до пункту 1 цієї постанови, становив не менш як 100 гривень, для пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" у осіб, які не мають страхового стажу: чоловіки - 25 років, жінки - 20 років, - 50 гривень, для соціальних пенсій - 30 гривень.
З наведеної норми вбачається, що однією з основних умов для призначення підвищення пенсії особі є встановлення моменту її призначення, який має передувати даті - 01 травня 2012 року.
Частиною 1 статті 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" визначено, що пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:
а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності:
б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією.
З матеріалів справи вбачається, що пенсія за віком позивачці призначена з 27 травня 2012 року. Однак, моменту призначення пенсії передували наступні обставини.
17 вересня 2011 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача із листом, яким направлено заяву про призначення пенсії, а також копії документів, необхідних для її призначення, яке було отримано Управлінням ПФУ в м. Шостка Сумської області (правонаступником якого є відповідач) 21 вересня 2011 року за вх. №541/с (а.с.32-33).
04 жовтня 2011 року ОСОБА_1 листом за вих. №541/с повідомлено, що право на призначення пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про зайнятість населення" може бути реалізовано за умови надання до управління ПФУ клопотання про достроковий вихід на пенсію з відповідного центру зайнятості (а.с.6-7).
У зв'язку з отриманням позивачкою відмови у видачі Шосткинським міськрайонним центром зайнятості клопотання про достроковий вихід на пенсію, необхідного для розгляду відповідачем питання про призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку та на підставі п. "г" ч. 1 ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення", ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.
01 липня 2014 року постановою Вищого адміністративного суду України по справі №2а-3104/11 визнано протиправним та скасовано рішення Шосткинського міськрайонного центру зайнятості від 12.08.2011 року про відмову у видачі клопотання про достроковий вихід на пенсію відповідно до ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення" (а.с.11-13).
З наведеного вбачається, що вперше за призначенням пенсії ОСОБА_1 звернулась до відповідача 21 вересня 2011 року, однак у зв'язку з протиправними діями Шосткинського міськрайонного центру зайнятості, не мала змоги вчасно подати всі необхідні документи для призначення пенсії за віком на підставі п. "г" ч. 1 ст. 26 Закону України "Про зайнятість населення". У зв'язку з наведеними обставинами, позивачка втратила підвищення до пенсії у розмірі 100 гривень, передбачене пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23.04.2012 року.
Зазначені обставини також встановлені рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 04 лютого 2015 року по справі №589/5629/14-ц (а.с.14-16, 34-36) та в силу частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають доказуванню. Зокрема, підтверджено, що розмір підвищення до пенсії з травня 2012 року по вересень 2014 року, який за винних дій Шосткинського міськрайонного центру зайнятості не отримано ОСОБА_1, склав 2800 гривень та підлягає стягненню.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправної відмови відповідача у проведенні перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з урахуванням підвищення, встановленого пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року №327.
Доводи апеляційної скарги про те, що у період з вересня 2011 року по 28 травня 2012 року ОСОБА_1 не зверталась до відповідача по справі із заявою встановленого зразка про призначення пенсії, відповідно пенсія була призначена позивачці після 01 травня 2012 року, отже підстав для підвищення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №327 немає, спростовуються встановленими у справі №589/5629/14-ц обставинами.
Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області - залишити без задоволення.
Постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2015р. по справі № 589/6922/14-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Спаскін О.А. Любчич Л.В.
Повний текст ухвали виготовлений 15.06.2015 р.
Помічник судді Цюпак О.П.