Справа № 643/9214/14-п
Провадження № 3/643/2338/14
22.07.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює та мешкає за адресою:Донецька обл. АДРЕСА_1.
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
13.06.2014р. о 14.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова, в районі буд. №15в м. Харкові не вибрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 ПДР України, та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та заподіяна матеріальна шкода.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд розглянув адміністративний матеріал у його відсутності, згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.
В ході судового розгляду водій ОСОБА_2 надала суду свої письмові пояснення та вважає, що у ДТП винен водій ОСОБА_1 якій не вибрав безпечної дистанції.
Вислухавши учасника судового розгляду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.13.1 ПДР України, водій повинен дотримуватись безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Судом встановлено що, 13.06.2014р. о 14.15 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Академіка Павлова, в районі буд. №15в м. Харкові не вибрав безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.
На місті пригоди був складений адміністративний протокол серії АВ2 №715621, відносно водія ОСОБА_1
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Фото, які є в матеріалах справи, узгоджуються зі схемою місця ДТП; на цих фото зафіксовано пошкодження частин автомобіля в місці зіткнення.
Аналізуючи викладене у сукупності, суд приходить до висновку, що у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винен водій ОСОБА_1
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини правопорушника, негативні наслідки, які настали не тільки для потерпілого, а і для правопорушника, дані про особу, що скоїла адміністративне правопорушення і вважає, що підстав для застосування адміністративного стягнення у вигляді позбавлення прав судія немає.
Також згідно ст.40-1 КУпАП Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.33, 40-1, 124 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м.Харкова (Московський район), 21081300, ЄДРПОУ, 37999607 банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, Р/р 31119149700001.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) 54 коп. на користь держави, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 31216206700007.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через районний суд.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
Постанова суду набрала чинності «_____________» 2014 року і видана «______________» 2014 р.
З оригіналом згідно. Оригінал знаходиться в справі.