Справа № 373/1469/15-к
Іменем України
09 червня 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110240000690 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_5 за .1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору як такого, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не викладено всіх обставин кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання посилаючись на обставини зазначенні захисником, вважаючи обвинувальний акт безпідставним, а обвинувачення придавлене йому за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України надумане потерпілим.
Прокурор ОСОБА_3 вважає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України і тому клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню.
Потерпілий ОСОБА_6 підтримав позицію прокурора .
Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам, цього кодексу.
Відповідно до положень п.п.2,4,5,6,7,8,9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт крім іншого має містити: анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище ім'я по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство), анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище ім'я по батькові, дата народження, місце проживання, громадянство), прізвище ім'я по батькові та займана посада слідчого та прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення Закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди завданий кримінальним правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування), дату та місце його складання та затвердження.
Відповідно до п.1 ч.4 вказаної статті до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Статтею 109 КПК України передбачено, що реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, реєстр досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, крім іншого, події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вимоги Закону, суд прийшов до переконання, що в обвинувальному акті відсутні формулювання обвинувачення, як окремо визначеного елементу обвинувального акту, передбаченого п.5 ч.2 ст. 291 КПК України. Обвинувальний акт не містить визначення, встановленого слідством часу дій обвинуваченого, а також дати, мотиву вчинення кримінального правопорушення.
Обвинувальний акт не містить обов'язкових складових, є неконкретним.
Із змісту обвинувального акту вбачається, що органами досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проводилась судово-медична експертиза, але розмір витрат на залучення експерта не зазначено в обвинувальному акті.
Суд не може розглядати як формулювання обвинувачення змісту обвинувального акту в цілому, оскільки це не узгоджується з приписами законодавства, а також практикою Європейського суду з прав людини і порушує право обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, а також на справедливий судовий розгляд.
Зазначене також утруднює належну кваліфікацію таких дій та визначення їх у відповідності до кримінального закону.
Окрім того, з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, не вбачається рішень слідчого щодо залучення в якості потерпілого ОСОБА_6 чи залучення його, як представника потерпілого в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_7 .
Вказані недоліки обвинувального акту є істотними й відповідно підлягають усуненню прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 91, 92, 109, 291, 314, 372 КПК України, -
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014110240000690 від 07.07.2014 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України задовольнити.
Повернути обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України прокурору, вказавши на необхідність приведення його у відповідність до законодавчо визначених вимог.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1