Справа № 283/115/15-к
Провадження №1-кс/283/27/2015
20 січня 2015 року м. Малин
Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , начальник СВ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 12014060080000924 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
19 січня 2015 року слідчий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з'єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 26.12.2014 року по час надання інформації та ІМЕІ, який використовував власник абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 26.12.2014 року по теперішній час без розшифровки змісту інформації що передається.
В клопотанні зазначено, що 27 грудня 2014 року близько 23-00 години в м. Малині по вул. Грушевського в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_4 », невстановлена особа, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo A67OT», в якому перебувало дві сім-карти операторів мобільного зв'язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », абонентський номер НОМЕР_2 та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », абонентський номер НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , чим завдано їй майнової шкоди на суму 1500 грн.
В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження мобільного телефону та особу, яка причетна до крадіжки.
Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні і є підстави вважати, що він може бути активований і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв'язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, або іншою особою, яка може надати інформацію про обставини погодження (придбання) телефону, які мають важливе значення у кримінальному провадженні і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації операторів мобільного зв'язку.
Начальник СВ ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання.
Представники володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 29 грудня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_6 .
Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .
Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий довів, що інформація, яку він просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.
Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .
Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому Малинського МВ ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема надати доступ до роздруківок з'єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з'єднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 , номера абонента, LAC, CID, адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв'язок новий користувач вказаного мобільного терміналу за період з 26 грудня 2014 року по 20 січня 2015 року та ІМЕІ, який використовував власник абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період з 26.12.2014 року по 20.01.2015 року без розшифровки змісту інформації, що передається.
Дану інформацію надати на паперовому та електронних носіях.
Строк дії ухвали до 20 лютого 2015 року включно.
В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1