Справа № 295/17715/13-а
2-а/296/180/14
17 липня 2014 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді Сингаївського О.П. та
секретаря судового засідання Галіцької А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі про визнання незаконними дій посадових осіб та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до Корольовського районного суду м. Житомир із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі, в якому зазначила, що працювала дояркою більше ніж 27 років, у зв'язку з чим має право на призначення пенсії на пільгових умовах, однак відповідач відмовив їй у призначенні пенсії.
Вважаючи дії відповідача неправомірними позивач просила: визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі стосовно призначення їй пільгової пенсії. Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі призначити пенсію згідно із п. "д" ст. 13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення" та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі провести виплату пенсії з моменту звернення до Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі."
В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали з викладених у ньому підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні за безпідставністю.
Заслухавши пояснення сторін, покази свідка, дослідивши матеріали справи та пенсійної справи, суд задовольняє позов виходячи з наступного.
Відповідно до пункту "д" ст.13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах, мають жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.
В судовому засіданні встановлено, що 29.04.2011 р. ОСОБА_1 звернулася до УПФ в Житомирському районі Житомирської області із заявою про призначення пенсії згідно із п. "д" ст.13 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне забезпечення".
Відповідно до паспорта позивача, вона народилась 28 березня 1961 року, тобто, на час звернення до відповідача їй було більше ніж 50 років.
Згідно з трудовою книгою позивача, вона пропрацювала дояркою більше ніж 27 років.
Довідкою № 19 від 22.03.2011 р., виданою засновником сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" с. Старошійка, підтверджено стаж позивача, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, який складає 27 років 6 місяців 12 днів.
Таким чином судом встановлено, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах і відповідачу були надані всі необхідні для цього документи.
Однак, заявою від 4 серпня 2011 року засновник сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" відкликав довідку № 19 від 22.03.2011 року, у зв'язку із неможливістю відшкодування господарством пільгової пенсії.
Листом № 7092/04 від 12.08.2011 р. УПФ в Житомирському районі повідомило ОСОБА_1 про те, що їй відмовлено в призначенні пільгової пенсії в зв'язку з тим, що засновник сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" відкликав довідку № 19 від 22.03.2011 р. у зв'язку із неможливістю відшкодування господарством пільгової пенсії (а. с.13).
Допитаний в судовому засіданні голова СВК "Полісся" ОСОБА_3 показав, що позивач ОСОБА_1 дійсно працювала дояркою більше ніж 27 років, про що була видана відповідна довідка, однак, в зв'язку з тим, що підприємство перебуває в скрутному фінансовому становищі, довідка була відкликана.
Аналізуючи встановлені правовідносини та норми права, що їх регулюють, суд прийшов до висновку про невідповідність дій відповідача Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Конституції України, зокрема статті 19, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Чинним законодавством України не передбачено можливості свавільного відкликання довідки про стаж роботи та повернення її з метою не призначення пенсії, як це було здійснено відповідачем в даному випадку.
В зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому задовольняє їх у повному обсязі.
Також, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, оскільки вони викликані непереборними обставинами (вбивство чоловіка), тому поновлює їх.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, суд присуджує всі здійсненні позивачем документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, оскільки судове рішення ухвалене на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22 Конституції України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення" та ст. ст. 2, 8-11, 17, 18, 94, 122, 158-163, 186 КАС України, суд
Позов задовольнити.
Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі щодо призначення ОСОБА_1 пільгової пенсії.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі призначити ОСОБА_1 пенсію, згідно п. "д" ст.13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення", з 29.04.2011 року.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 призначеної, згідно п. "д" ст.13 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне забезпечення", пенсії з 29 квітня 2011 року по день ухвалення судом рішення - 17 липня 2014 року.
Присудити ОСОБА_1 з Державного бюджету України здійснені нею документально підтверджені судові витрати у загальному розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 82 коп.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її проголошення.
Особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя О. П. Сингаївський