Рішення від 20.07.2011 по справі 2-365/11

Справа № 2-365/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМУКРАІНИ

20 липня 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Коваленко В. К. при секретарі - Марієвській H.A.

. з участю -

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2011 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2Л.(далі відповідач), мотивуючи тим,що 14 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 45 та видано свідоцтво про одруження .

Від шлюбу у них народилася дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу вказала те, що вони мають різні характери, різні погляди на життя і тому між ними немає порозуміння. Вони рідко доходили до згоди а тому в сім»ї виникали сварки та скандали .В даний час ніяких стосунків вони не підтримують. Подальше їх спільне життя і збереження сім»ї суперечать її інтересам та інтересам її дитини. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімейних відносин є неможливим.

Просить їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка позов підтримав по наведених в позові доказах. Додатково пояснила, що з відповідачем не проживають і не підтримують шлюбні відносини біля 7 місяців. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище - ОСОБА_3.

В судове засідання відповідач не з»явився надіславши до суду за^ву в якій просить розглядати справу у його відсутність, так як з позовом він згоден.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, докази, суд прийшов до висновку, що сім»я сторін фактично розпалася, а тому є підстави шлюб сторін розірвати.

Свідоцтво про одруження підтверджує, що сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 45 .

Копія свідоцтва про народження підтверджує, що сторони від шлюбу мають одну малолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копія паспорта відповідачки підтверджує, що вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3. Про це також свідчить довідка з Брусилівської селищної ради.

За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є поважними, подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї стало неможливим .

Керуючись ст.ст.10,11,15,60,88,196,209,212-218,294 ЦПК України, ст.ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Шлюб зареєстрований ,14 листопада 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянином України та ОСОБА_2 (до шлюбу Стасюк) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 ,уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_7,громадянкою України - розірвати.

Дитину сторін ОСОБА_3 11 травня 20-/0 року народження на подальше проживання та виховання залишити проживати з матір»ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_1.

При видачі свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не було скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи ,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. К. Коваленко