Справа № 2 - а - 912/10
Провадження № 2 - а/0274/912/10
Постанова
Іменем України
07.10.2010 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Потапової Т.М., з участю секретаря Косюченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС у Житомирській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення -
Встановив: Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 15.07.2010 року працівником ДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову серії AM № 212846 про накладення адмінстягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за перевищення швидкості руху на 23 км/год на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський. З даною постановою не згідний, вважає, що швидкість руху, яка була зафіксована приладом «Беркут» не відноситься до його автомобіля, також; інспектором порушені його права при складанні адмінпротоколу. Просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. як незаконну.
Сторони в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав. Відповідач позовні вимоги визнав частково, в частині скоєння правопорушення.
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що 15.05.2010 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії AM 1 № 007618 та постанову серії AM № 212846 від 15.07.2010 року в справі про адмінправопорушення, згідно з якими, позивач 15.05.2010 року о 10 год 45 хв. на 14 км автодороги Житомир-Могилів-Подільській перевищив дозволену швидкість руху на 23 км/год, рухався зі швидкістю 113 км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601013. За вчинення правопорушення, передбаченого cm. 122 ч.І КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.(а.сі0,11)
Відповідачем заперечень проти позову не надано, також: не надано доказів про перевищення швидкості руху ОСОБА_1, зокрема фото або відеофіксації, пояснення свідків тощо.
Для встановлення факту перевищення дозволеної швидкості руху водієм, яка зафіксована вимірювальним приладом, необхідно дослідити свідоцтво про повірку засобу вимірювальної техніки, чи визнаний він придатним для застосування, діапазон вимірювання, границі абсолютної похибки в стаціонарному та в патрульному режимі, встановити в якому режимі працював цей прилад під час фіксування швидкості руху автомобіля позивача. Доказів про це суду сторонами не надано.
На підставі наведеного, керуючись cm.cm. 11, 160-163 КАС України, cm. 293 КупАП, суд,-
Вирішив:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати постанову серії AM № 212846 від 15.07.2010 року cm.лейтенанта міліції ІГАП ВДАІ ОСОБА_3 ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за cm. 122 ч.І КупАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова суду оскарженню не підлягає.
Суддя