Справа № 2 - а -353/10
Постанова
Іменем України
06.09.2010 року Бердичівський міськрайонний суд у складі: головуючого-судді: Зайцева A.B. при секретарі: Косюченко О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бердичеві справу за позовом ОСОБА_1 до УДЛІ УМВС в Житомирській області про визнання постанови незаконною та скасування її;
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії AM № 076252 інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 16.01.10р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у розмірі 255 гривень у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що справу про адміністративне правопорушення відносно нього порушено згідно протоколу інспектора ДАІ м. Бердичева AM № 082739 від 16.01.10р., у якому вказано, що він 16 січня 2010 року о 22 годині 30 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Короленка керував автомобілем «Мазда» державний номерний знак AM 7212 ВА, та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
Вважає себе неправомірно притягнутим до адміністративної відповідальності, оскільки вказаного правопорушення він не скоював, і його заперечення проти звинувачень відповідача, відповідачем не були прийняті до уваги.
У судовому засіданні позивач заявлені ним позовні вимоги підтримав повністю з підстав вказаних в заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву у якій просив слухати справу у його відсутності.
Вислухавши думку позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підставним і підлягаючим задоволенню.
Встановлено, що справу про адміністративне правопорушення відносно позивача порушено згідно протоколу інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 16.01.10р. серії AM № 082739 ліро те, що він 16 січня 2010 року о 22 годині 30 хвилин у місті Бердичеві по вулиці Короленка керував автомобілем «Мазда» державний номерний знак AM 7212 ВА, та не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
Відповідно до постанови серії AM №076252 інспектора ДПС В ДАІ м. Бердичева від 16.01.10 р позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.
Єдиним доказом в справі є протокол про адміністративне правопорушення, який не містить всіх даних, необхідних для прийняття законного рішення. Свідки при складанні протоколу не були присутні, хоча позивачем у протоколі зазначено, що він не згоден з вказаним у протоколі порушенням. Інших фактичних даних які б підтверджували вчинення позивачем адміністративного правопорушення в справі не має.
Доводи позивача відповідачем не спростовані, натомість повністю стверджені показами свідка ОСОБА_2.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з конституційного принципу призумції невинності суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Викладене дає підстави вважати, що інспектором не вжито заходів для забезпечення всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Наявні у справі матеріали не містять безперечних доказів і є недостатніми для однозначного висновку про винуватість позивача в порушенні Правил дорожнього руху України, тому постанова є протиправною та підлягає скасуванню.
На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 - 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд
постановив:
Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ м. Бердичева від 16 січня 2010 року серії AM № 076252 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.