Справа № 539/256/15-к
18 лютого 2015 року м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 та його представника адвоката - ОСОБА_5 розглянувши скаргу володільця тимчасово вилученого майна на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12014170080000831 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України ,-
Скаржник ОСОБА_4 26.01.2015 року звернулася до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ( без зазначення прізвища слідчого ) в межах кримінального провадження №12014170080000831 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна , автомобіля марки « Шевроле Нубіра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В скарзі зазначено, що в провадженні СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 12014170080000831 зареєстроване 14.10.2014 року.
14.10.2014 року слідчим СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 згідно протоколу огляду місця події від 14.10.2014 року проведено огляд та вилучено автомобіля марки « Шевроле Нубіра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 без згоди власника даного транспортного засобу - ОСОБА_7 та особи у володіння якої він перебував - ОСОБА_4 . В подальшому даний транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Комсомольського МВ , а кримінальне провадження передано до СВ Лубенського МВ. Станом на 26.01.2015 року на вказаний автомобіль арешт не накладено.
Вилучене майно має статус тимчасово вилученого майна та яке в силу вимог КПК України має бути повернуто особі у якої її було вилучено .
На підставі викладеного скаржник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 та слідчого СВ Лубенського МВ в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12014170080000831 - протиправним . Зобов'язати слідчого СВ Лубенського МВ в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 12014170080000831 негайно повернути вилучений автомобіль марки « Шевроле Нубіра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В судовому засіданні скаржник та його представник вважали за можливе подану скаргу залишити без розгляду у зв'язку із поверненям автомобіля.
Прокурор ОСОБА_3 вважав , що подана скарга не підлягає до задоволення із підстав визначених КПК України.
Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 12014170080000831 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України не підлягає до задоволення .
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов'язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обстанини кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником , потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним , його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно до п.3 ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено : у випадках передбачених ч.5 ст.171, ч.6 ст.173 КПК України .
Відповідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання про прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його було вилучено.
В судовому засіданні із розгляду даної скарги встановлено, що фактичні обставини викладені у поданій скарзі не відповідають дійсним обставинам . Згідно наданих слідчому судді довіреностей власником автомобіля марки « Шевроле Нубіра» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_7 та який надав повноваження щодо керування та розпорядження ним ОСОБА_8 20.04.2013 року. В свою чергу ОСОБА_8 31.10.2014 року надав довіреність ОСОБА_9 щодо керування автомобілем в тому числі і одержувати із спеціального штраф майданчика у разі його вилучення , даний транспортний засіб .
Кримінальне провадження № 12014170080000831не перебуває у провадженні СВ Лубенського МВ .
Окрім цього, постановою прокурора прокуратури м. Комсомольська ОСОБА_10 про припинення тимчасового вилучення майна повернуто автомобіля марки « Шевроле Нубіра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 як законному володільцю, що підтверджено розпискою про отримання даного майна від 18.11.2014 року від імені ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене та керуючись повноваженнями визначеними ст.307 КПК України слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна , автомобіля марки « Шевроле Нубіра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 слід відмовити .
Керуючись ст.ст. 9, , 26 , 169, 171, 303, 307, 309 КПК України, -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна , автомобіля марки « Шевроле Нубіра» державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відмовити .
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя ОСОБА_1