Справа № 539/238/15-к
28 січня 2015 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Лубнах клопотання ст.слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 309 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 12015170240000026 від 05.01.2015 року, -
28.01.2015 року до суду звернувся ст.слідчий СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що в середині жовтня 2014 року ОСОБА_5 знаходячись в лісосмузі неподалік від с. Пулинці Лубенського району Полтавської області, знайшов чотири кущі дикоростучої рослини коноплі, які вирішив використати для власного вживання. Після чого ОСОБА_5 зірвав дані рослини коноплі, таким чином незаконно придбав їх та переніс до власного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх та залишив зберігатись.
В кінці жовтня 2014 року ОСОБА_5 подрібнив висушений наркотичний засіб, після чого помістив наркотик до паперових згортків, які в подальшому повторно незаконно зберігав в будинку за господарських приміщеннях за вищевказаною адресою з метою власного вживання.
09.01.2015 року близько 13 год. 10 хв. працівники міліції в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 09.01.2015 року виявили та вилучили:
- паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 46 від 20.01.2015 року має ботанічні ознаки частин рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у висушеному стані - 48,2 г;
- три паперові згортки та один згорток із фольги з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 44 від 22.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину відповідно: в згортку з фольги - 0,842 г, першому паперовому згортку - 0,038 г, другому паперовому згортку - 0,230 г, третьому паперовому згортку - 0,350 г;
- фрагменти рослини у висушеному стані, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 47 від 22.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 22,940 г;
Вилучений наркотичний засіб загальною масою 72,6 г ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив, зберігав для власних потреб без мети збуту.
Своїми умисними діями, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.
По даному факту ОСОБА_5 27.01.2015 року було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Вказуючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, , відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України прохають суд застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши у судовому засіданні підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував факту вчинення ним протизаконних дій, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищень, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який закон передбачає покарання у виді позбавлення волі. У матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей, які дають підстави обгрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.
Прокурором в суді доведено наявність ризиків передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та надані певні документи на підтвердження їх існування, а саме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Крім вищевказаного, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу як домашній арешт слідчий суддя бере до уваги і інші обставини, а саме є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
З метою підвищеного контролю за підозрюваним покласти на нього певні зобов'язання , передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: - не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останньою від слідства та суду, не вчиненню нею інших кримінальних правопорушень;
- прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського МВ до старшого слідчого ОСОБА_4 за її викликом, що обґрунтовується необхідністю проведення необхідних слідчих дій в кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ОСОБА_5 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень;
- носити електронний засіб контролю з метою сприяння не ухиленню останнім від слідства та суду та не вчинення інших кримінальних правопорушень.
Враховуючи сукупність вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що маючи можливість під час досудового слідства залишати своє житло підозрюваний, може продовжувати злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя приходить до твердого переконання про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешті з метою недопущення вказаних вище ризиків та для належного виконання процесуальних дій.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ст.слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв.;
- прибувати до кабінету слідчого № 301 Лубенського МВ до старшого слідчого ОСОБА_4 за її викликом;
- не відлучатися за межі Лубенського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- носити електронний засіб контролю та в разі його псування чи втрати нести матеріальну відповідальність.
Строк дії ухвали про обрання домашнього арешту 2 місяці, обчислювати з наступного дня після її постановлення і до “ 29 ” березня 2015 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу для виконання передати Лубенському МВ УМВС України в Полтавській області.
Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та надіслати для контролю за виконанням прокурору.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена, шляхом подачі на неї апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1