про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
11 червня 2015 року 810/1431/15
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість у розмірі 892,38 грн.
27.05.2015 Київським окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено. Однак, при виготовленні зазначеної постанови суд допустив описку у мотивувальній частині. Зокрема, суд в передостанньому абзаці мотивувальної частини постанови (четвертий аркуш постанови) зазначив наступне: "Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.", хоча, необхідно було зазначити - "Відповідно до частини другої статті 94 КАС України зазначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.". Таким чином, у мотивувальній частині постанови суду від 27.05.2015 міститься описка, яка підлягає виправленню.
Положеннями частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що питання про внесення виправлень у постанову суду від 27.05.2015 необхідно вирішити в порядку письмового провадження, оскільки, факт описки в ухвалі суду є очевидним, а тому, немає необхідності у проведенні судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У постанові Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 в адміністративній справі №810/1431/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Буча Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виправити описку шляхом викладення передостаннього абзацу мотивувальної частини постанови (четвертий аркуш постанови) у наступній редакції: "Відповідно до частини другої статті 94 КАС України зазначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідач - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.".
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Басай О.В.